Решение № 12-63/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 12-63/2017

Дело №12-63/2017


РЕШЕНИЕ

г. Нефтекумск 11 октября 2017 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Ходус А.Н.,

с участием защитника лица, привлекаемого к ответственности - Пехтеревой М.В., действующей по доверенности,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу № об административном правонарушении от 04.08.2017 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № Нефтекумского района Ставропольского края, которым:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, зарегистрированный и проживающий по <адрес>,

привлечен к ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтекумского района Ставропольского края от 04.08.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвернут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой и просит постановление от 04.08.2017г. отменить с прекращением производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых оно вынесено, а в случае признания его виновным, учесть смягчающие административную ответственность обстоятельства и не лишать его права управления транспортными средствами, мотивируя тем, что Правила дорожного движения при совершении маневра обгона не нарушал, сведений о том, что при обгоне он пересек сплошную линии разметки 1.1 материалы дела не содержат, прерывистую линии дорожной разметки 1.7 разрешено пересекать с любой стороны, имеющаяся в материалах дела видеозапись подтверждает его невиновность, схема выявленного административного правонарушения сотрудником ГИБДД не составлялась. При рассмотрении дела мировой судья не учел наличии у него на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, в также то, что его супруга является инвалидом <данные изъяты>, несмотря на то, что мировой судья в начале судебного заседания выяснил данные обстоятельства. Он подрабатывает частным извозом и этот доход является единственным источником для его семьи.

О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 извещен надлежащим образом, уважительных причин своей не явки не представил, и с учетом мнения защитника, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Защитник Пехтерева М.В. доводы жалобы ФИО1 поддержала в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела в совокупности, нахожу доводы жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с Правилами дорожного движения «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Мировым судьей установлено, что ФИО1, 25.07.2017г., в 17 часов 00 минут на участке ФАД Кочубей-Зеленокумск-Минводы, 127 км. + 550м., управляя транспортным средством «<данные изъяты>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, обогнав грузовой автомобиль, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.п.1.3 ПДД РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В подтверждение совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела содержат следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 25.07.2017г. (л.д.№); видеозапись, предоставленная инспекторами ДПС, на которой зафиксировано как автомобиль с регистрационным знаком № и под управлением ФИО1, совершая обгон транспортного средства в попутном направлении, в зоне действия дорожной разметки 1.1, пересекая ее, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного транспорта и в нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги допустил движение также по полосе встречного направления в зоне действия дорожной разметки 1.6; копию дислокации дорожных знаков, согласно которой обгон ФИО1 попутного транспортного средства начат за перекрестком и в зоне действия знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», но с выездом на встречную полосу движения в зоне разметки 1.1 и последующего движения в зоне действия дорожной разметки 1.6, переходящую в дорожную разметку 1.5 (л.д.№ Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности согласно требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относятся к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключающие какие - либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Мировым судьей вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 не отрицал, что совершил выезд на полосу встречного движения.

Протокол об административном правонарушении инспектором ДПС составлен в соответствии требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указаны событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела, каких - либо процессуальных нарушений при его составлении не усматриваю.

Доводы ФИО1 о том, что обгон произведен не в зоне действия дорожных разметок 1.1 и 1.6, своего подтверждения не нашли, опровергаются исследованной видиозаписью и схемой дислокации дорожных знаков и разметки, в связи с чем, признаются несостоятельными.

Факт обгона ФИО1 попутного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе видеозаписью, на которой зафиксировано как автомобиль под его управлением находился в стадии начала обгона попутного крупногабаритного транспортного средства на участке дороги с двусторонним движением, имеющей по одной полосе в каждом направлении, когда заканчивалась прерывистая линия дорожной разметки 1.1 и начиналась дорожная разметка 1.6.

Довод жалобы о том, что схема места совершения административного правонарушения не составлялась, не могут являться основанием для отмены постановленного судебного акта, поскольку совокупность представленных по делу доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым дана надлежащая правовая оценка.

Каких - либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Вопреки доводам жалобы, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, привлечения его к административной ответственности в области нарушений Правил дорожного движения с 28.09.2016г. по 29.05.2017г. более 15 раз, что обоснованно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность, при отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Наличие у ФИО1 на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, учитывалось мировым судьей при рассмотрении дела, что подтверждается вводной частью обжалуемого постановления. Доводы жалобы о подрабатывании ФИО1 частным извозом, ничем не подтверждены, в связи с чем, обоснованными признаны быть не могут.

Тот факт, что супруга ФИО1 является инвалидом <данные изъяты>, признаю в соответствии с положениями ч.2 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность, однако, само по себе оно не может являться основанием к снижению наказания или изменению вида назначенного административного наказания, так как административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера совершенного правонарушения, существенно нарушающим права участников дорожного движения лицом, ранее привлекавшегося к ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Состоявшееся судебное решение является законными и обоснованными, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Нефтекумского района Ставропольского края от 04.08.2017 года по делу в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке, установленном статьей 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья

Нефтекумского районного суда Ходус А.Н.