Решение № 2-1663/2018 2-1663/2018~М-2156/2018 М-2156/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-1663/2018

ДЕЛО № 2-1663/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 29 октября 2018 года.

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2018 года.

г. Ступино Московской области 29 октября 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Севаловой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Нейбург ФИО5, Нейбург ФИО6 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации городского округа Ступино Московской области, в котором просят признать за ними право собственности на самовольно возведенное строение – жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с КН № по адресу: <адрес>, обосновывая тем, что только в судебном порядке может быть признано за ними право собственности на возведенные ими строения без разрешительной документации.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщил, возражений или ходатайств об отложении суду не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок или предоставленный в аренду для индивидуального жилищного строительства, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, а также объекта незавершенного строительства общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; в соответствии с техпланом и заключением эксперта на данном земельном участке расположен достроенный жилой дом, готовый к принятию в эксплуатацию, который ранее был зарегистрирован как объект незавершенного строительства общей площадью <данные изъяты> кв.м. (лит.В,В1).

Самовольно возведенное строение – жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. состоящий из: помещение 1 площадью <данные изъяты> кв.м., помещение 2 площадью <данные изъяты> кв.м., помещение 3 площадью <данные изъяты> кв.м., помещение 4 площадью <данные изъяты> кв.м., помещение 5 площадью <данные изъяты> кв.м., помещение 6 площадью <данные изъяты> кв.м., помещение 7 площадью <данные изъяты> кв.м., помещение 8 площадью <данные изъяты> кв.м., помещение 9 площадью <данные изъяты> кв.м., помещение 10 площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с заключением эксперта №, готово для принятия в эксплуатацию и может быть сохранено; расположено в пределах границ земельного участка истцов; не нарушает прав и законных интересов иных лиц; не создает угрозу жизни и здоровью граждан; возведено с соблюдением санитарных, противопожарных, технических норм и требований.

Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на свое участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.263 ГК РФ). Реализация указанных прав обусловлена конституционной обязанностью собственника земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч.2 ст.36 Конституции РФ).

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Нейбург ФИО5, Нейбург ФИО6 удовлетворить:

- Признать право собственности Нейбург ФИО5 и Нейбург ФИО6 на самовольно возведенное строение – жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с КН № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, образованный из объекта незавершенного строительства общей площадью <данные изъяты> кв.м. с условным номером №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья Австриевских А.И.