Приговор № 1-145/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-145/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сергиевск 21 декабря 2017 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тюленева В.А.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора <адрес> Сулейманова И.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Тумасян М.А.,

при секретаре Петряниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-145/17 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, 04.10.2017г. примерно в 08час., точное время не установлено, ФИО1 находился у себя дома, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение мотоцикла «№», №, находящегося в гараже, расположенном в массиве гаражей в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных деяний, с целью совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества, ФИО1 без ведома и согласия ФИО5 взял из дома ключ от навесного металлического замка данного гаража, и придя к гаражу, не имея какого-либо доступа в данный гараж, зная о том, что гараж ему не принадлежит, будучи ранее осведомленным о том, что в данном гараже находится вышеуказанный мотоцикл, он при помощи ключа открыл навесной металлический замок на двери гаража, прошел внутрь него, тем самым незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем. Находясь в вышеуказанном гараже, ФИО1 04.10.2017г. примерно в 09час., точное время не установлено, понимая, что его преступные действия ни кем из посторонних лиц не наблюдаются и не будут пресечены, выкатил из гаража, то есть <данные изъяты> похитил мотоцикл марки «№», г.н.№ стоимостью с учетом амортизационного и дополнительного износа 6 800руб., принадлежащий Потерпевший №1 Впоследствии похищенный вышеуказанный мотоцикл ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, в корыстных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 800руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства он понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Защитник Тумасян М.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Сулейманов И.Г. в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, последний вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, намеревается в последующем не совершать противоправных деяний. Указанные обстоятельства, а также явку с повинной суд, руководствуясь ст.61 УК РФ, признает смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Оценивая цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, данные о его личности, несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, суд не усматривает оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

С учетом характера совершенного подсудимым преступления, его общественной опасности и всех обстоятельств дела, суд также не находит оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкое.

Принимая во внимание данные обстоятельства, требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере, исходя из тяжести совершенного преступления и имущественного положения последнего и его семьи, а также возможности получения подсудимым дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу-мотоцикл марки «№ хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1-оставить последней.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Тюленев