Решение № 2-3918/2020 2-3918/2020~М-3304/2020 М-3304/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-3918/2020

№2-3918/2020

66RS0001-01-2020-003788-94

Мотивированное
решение изготовлено

30 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области,

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в камерах: №, №, №, №.

Как указывает истец, указанные камеры были сильно переполнены, у истца отсутствовало личное спальное место.

Во всех камерах не работала искусственная вентиляция, камеры плохо проветривались, вентиляционные отверстия в стене были забиты грязью и пылью, в камерах не хватало свежего воздуха, было очень душно. Оконная рама была одна, из-за чего дневной свет в камеру не поступал.

Все камеры были в антисанитарном состоянии, в помещениях была большая влажность, все стены были мокрыми, а по углам и внизу стен имелась плесень.

Кроме того, как следует из искового заявления истца, в камерах в больших количествах обитали мыши, крысы, вши, тараканы и клопы. Никаких мер к их выведению администрация учреждения не предпринимала.

Места для сушки белья в камерах отсутствуют, что также препятствовало нормальному освещению камеры, циркуляции воздуха.

Предметы первой необходимости и личной гигиены не выдавались ни разу. Постельные принадлежности были выданы не все и в очень плохом состоянии и не менялись во время пребывания истца в СИЗО. Простыни и наволочки, одеяла не были выданы.

Питание очень плохое, пища однообразная, качество приготовления пищи низкое, часто использовались испорченные продукты, пища была непригодна к употреблению. Фрукты, свежие овощи истцу не предоставлялись, мясо в пище отсутствовало. Капуста, картофель, лук, морковь предоставлялись в минимальном количестве и только в супах. Рыба предоставлялась не более 30гр. в сутки очень низкого качества.

Истцу предоставлялось право принимать душ 1 раз в 10 дней, при этом, предоставлялось не более 1 часа для принятия душа всем заключенным 7 душевыми лейками, сушильная камера не работала, вещи для стирки не принимали, вещи приходилось стирать стоя.

Медицинская помощь крайне неудовлетворительная. Необходимых медикаментов часто не было, должного лечения и консультаций врачи не оказывали.

В указанных истцом камерах без какого-либо разграничения находились лица больные гепатитом, ВИЧ-инфицированные и здоровые.

Кроме того, как следует из искового заявления ФИО1, его неоднократные устные и письменные жалобы оставлены сотрудниками учреждения без внимания. Письменные жалобы на условия содержания в СИЗО-1 г. Екатеринбурга адресатам администрация учреждения не направляла.

Свои моральные страдания, в связи ненадлежащими условиями содержания истец оценил в 280000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФСИН России, в качестве 3 лица ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ФИО2 исковые требования не признала, просила в иске истцу отказать, поскольку доказательств нарушения прав истца не представлено, медицинская помощь оказывалась надлежащим образом, коммунально-бытовое содержание, питание соответствует требованиям закона. Установить количество лиц, содержащихся совместно с истцом в камерных помещениях с 2010 по 2012 гг., не представляется возможным, в связи с уничтожением журналов количественной проверки по истечению сроков их хранения.

В судебном заседании представитель 3 лица ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 также не согласилась с исковыми требованиями истца, по доводам, изложенным в возражении на иск, просила в иске истцу отказать.

В ходе рассмотрения дела от представителя ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, 3 лица ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 65-101).

Заслушав пояснения представителя ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, представителя 3 лица ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ следственно-арестованный ФИО1 поступил в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга в отношении ФИО1 был вынесен обвинительный приговор.

ДД.ММ.ГГГГ Кассационным определением Свердловского областного суда приговор Железнодорожного суда г. Екатеринбурга отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга в отношении ФИО1 был вынесен обвинительный приговор, который ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области (далее СИЗО-1), в следующих камерах: № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, карцер в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, камера № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, камера № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, камера № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области с октября 2010 года по ноябрь 2012 года были нарушены его права в объеме, указанном в исковом заявлении.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Данным законом в редакции, как действовавшей в рассматриваемые периоды содержания истца под стражей, равно как и в ныне действующей редакции, установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; предоставляется индивидуальное спальное место, выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин); норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23); лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан; администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24).

Материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых осуществляется в соответствии с требованиями п. 40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исправительной системы, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому спецконтингент обеспечивается для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

Предоставление санитарной обработки спецконтингенту осуществляется в соответствии с требованиями п. 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исправительной системы, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Как указывает истец в заявленный им период в камерах, в которых он содержался, были нарушения норм санитарной площади на одного человека, истец не был обеспечен отдельным спальным местом.

По данным доводам суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по 30.08.2012 ФИО1 содержался в СИЗО-1 в качестве обвиняемого, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в статусе осужденного (ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ норма санитарной площади в камерах на одного человека должна была быть 4 кв.м., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях должна быть не менее 2 кв.м.

Как ранее суд указывал, истец содержался в камерах № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, карцер в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, камера № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, камера № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, камера № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчиков ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, представителя третьего лица ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области относительно того, что журналы количественного учета лиц, содержащихся в учреждении за период с 2010-2012 гг. не были представлены в связи с тем, что не сохранились (уничтожены), о чем представлен соответствующий акт № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить основанием для освобождения ответчика от доказывания обстоятельств, на которые он ссылается, поскольку уничтожение названных журналов до истечения предусмотренного 10-летнего срока их хранения не соответствует требованиям Приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 1290 перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из содержания и смысла указанной нормы, в том числе на истца возложена обязанность представить суду доказательства, подтверждающие доводы о нарушении его прав.

Вместе с тем, истец не представил суду доказательств, подтверждающих его доводы о том, что количество лиц, содержавшихся в с ним в камерах, превышало количество спальных мест и норма площади на одного человека в отношении осужденного ФИО1 в указанный период времени не соблюдалась учреждением уголовно-исполнительной системы, а потому судом данные доводы отклоняются как необоснованные.

Также суд находит заслуживающим внимание довод истца о недостаточности свежего воздуха в вышеуказанных камерах, в связи с их переполненностью, поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия превышения количества лиц, содержащихся в камерном/ых помещении/ях относительно норм санитарной площади.

Доводы истца о недостаточной вентиляции камер судом отклоняются, поскольку, как установлено в судебном заседании, в камерных помещениях осуществляется естественная вентиляция путем принудительной приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением Технические характеристики принудительной вентиляции соответствуют необходимому объему циркуляции воздуха в камерных помещениях. Также, принудительная вентиляция находится в коридорах отдельных корпусных блоков. Во время ежедневного технического осмотра проверяется исправность вентиляции, при выявлении неисправности незамедлительно проводятся работы по восстановлению. Технические параметры вентиляции обеспечивают в полном объеме потребность отдельного корпусного блока и расположенных в нем камер в циркуляции воздуха. Кроме того, камерные помещения оборудованы оконными проемами с остеклением для проветривания помещений, обеспечивающих поступлением свежего воздуха. Площадь оконных проемов составляет 1,2 кв.м. На каждом оконном проеме установлена стационарная решетка. В камерах все оконные проемы находятся в застекленном состоянии. В камерах отсутствуют широкие металлические полосы, листы, иные предметы препятствующие проникновению в камерные помещения дневного света. Иного судом не установлено.

Таким образом, доводы истца об отсутствии работающей вентиляции и возможности проветривания камер, а также о том, что вентиляционные отверстия были забиты грязью и пылью, в связи с чем отсутствовал свежий воздух, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доказательств обращения ФИО1 к администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области с жалобой, в которой бы содержались указанные доводы, истцом в материалы дела не представлено.

Из материалов дела также не следует, что истец извещал СИЗО-1 о неисправности системы вентиляции в камерах, в которых он содержался в период нахождения в указанном учреждении.

Доводы истца о том, что камеры были в антисанитарном состоянии, в них в больших количествах обитали вши, тараканы, клопы, пауки, а администрации мер к их выведению не предпринимала, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, согласно представленной справке ФКУ СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ, санитарное состояние камер и других помещений СИЗО-1 удовлетворительное. Каждый год учреждением заключается договор со сторонней организацией на проведение дератизации и дезинсекции. Предоставить информацию о заключенных в период с 2010 года по 2012 год договорах на дератизацию и дезинсекцию, а также акты выполненных работ не представляется возможным, в связи с истечением срока их хранения – 5 лет и 3 года соответственно (п. 271, пп. «ж» п. 691 перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ №).

Жалоб и заявлений от ФИО1 на непроведение санитарной обработки в камерах в период его содержания в условиях ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Свердловской области также не поступало, фактов обращения ФИО1 с соответствующими требованиями, судом не установлено.

Довод истца о нарушении его прав, в связи с отсутствием в камерах мест для сушки белья, судом отклоняется, поскольку нормативными актами не установлена обязанность ответчиков оборудования таких мест в камерных помещениях.

Также, не подтверждается довод истца о том, что в камерах была повышенная влажность и сырость, все стены были мокрыми, а по углам и внизу стен была плесень, поскольку данный довод своего подтверждения не нашел, опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Данный довод лишен доказательственной базы со стороны истца. Ответчики данный факт опровергают (л.д. 66-105).

Как указал истец в иске, ФИО1 не было выдано постельные принадлежности и одеяло.

Данный довод истца судом во внимание не принимается, поскольку он опровергается представленными доказательствами.

В соответствии с п. 40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом (абз. 3), постельным бельем: двумя простынями, наволочкой (абз. 4).

Как следует из камерной карточки ФИО1, представленной ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, истец по прибытию в СИЗО-1 был обеспечен необходимым комплектом постельных принадлежностей: матрацем, подушкой, одеялом, а также постельным бельем: 2 простынями, наволочкой. Данный факт истец не оспорил в судебном заседании.

Из камерной карточки не следует, что истец заявлял какие-либо требования о замене предоставленных ему постельных принадлежностей и постельного белья, в связи с невозможностью их использования.

Более того, суд отмечает, что с учетом п. 12 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» ФИО1 в праве был использовать собственные постельные принадлежности, однако, с соответствующим заявлением он не обращался. Иного судом не установлено.

Тот факт, что истцу не меняли постельные принадлежности (матрац, подушка, одеяло), не нарушает прав ФИО1, поскольку нормативными актами не предусмотрена неоднократная замена постельных принадлежностей. Согласно справки СИЗО-1, смена постельного белья осуществлялась истцу еженедельно после помывки в душе.

В соответствии с п. 40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, по заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва (для мужчин); средства личной гигиены (для женщин).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, с каким-либо заявлением/ями о выдаче индивидуальных средств гигиены (при отсутствии необходимых денежных средств на лицевом счете), ФИО1 не обращался.

Доводы истца о том, что ему не было предоставлено право на помывку в душе необходимой продолжительностью, также лишены доказательственной базы, опровергаются представленной в материалы дела справкой СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой право на помывку предоставляется всем без исключения лицам, содержащимся в учреждении не реже 1 раза в неделю в душе продолжительностью не менее 15 минут. Санитарное состояние душевых помещений удовлетворительное, позволяет пользоваться ими без угрозы для здоровья.

Доказательств обращения ФИО1 к администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области с заявлением/жалобой, в которых бы содержались указанные доводы, истцом в материалы дела не представлено. Как следует из представленной ответчиком справки от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо обращений и жалоб ФИО1 в адрес СИЗО-1 не поступало (л.д. 101).

В связи с изложенными обстоятельствами, довод истца, в том числе о том, что его неоднократные устные и письменные жалобы оставлены сотрудниками учреждения СИЗО-1 без внимания, а письменные жалобы на условия содержания в СИЗО-1 адресатам администрация учреждения не направляла, необоснованный. Данный довод истца лишен доказательственной базы, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из справки СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ, питание в учреждении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области было организовано в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и являлось сбалансированным и обеспечивающим необходимое количество калорий для поддержания нормальной жизнедеятельности человек в условиях содержания под стражей. Пища готовится в соответствии с утвержденной меню раскладкой продуктов питания, по качеству и ассортименту, в соответствии с установленной нормой. Блюда планируемые в раскладке продуктов питания не повторяются более трех раз в неделю. Начальником учреждения ежедневно осуществляется контроль за организацией питания довольствующихся, правильным зачислением их на довольствие, расходом продуктов в установленном количестве и ассортименте (л.д. 93).

При таких обстоятельствах довод истца относительно некачественного/плохого питания, непредставления соответствующих продуктов питания, судом отклоняется, поскольку данный довод своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

Также, как уже ранее суд указывал, истец не обращался с какими-либо заявлениями, жалобами в адрес СИЗО-1 в период нахождения в указанном учреждении, в том числе и по данному факту.

Что касается довода ФИО1 о том, что в указанных им камерах без какого-либо разграничения находились лица больные гепатитом и ВИЧ-инфицированные, то суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 33 Федерального закона № 103-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся подозреваемые и обвиняемые в совершении следующих преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации: убийство; убийство матерью новорожденного ребенка; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; заражение ВИЧ-инфекцией; похищение человека; изнасилование; насильственные действия сексуального характера; торговля несовершеннолетними; грабеж; разбой; вымогательство, совершенное при отягчающих обстоятельствах; терроризм; захват заложников; организация незаконного вооруженного формирования; бандитизм; организация преступного сообщества (преступной организации); пиратство; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа; дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

Согласно абз. 9 п. 2 ч. 2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камере отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении.

В период содержания истца в СИЗО-1 действовал Порядок оказания медицинской помощи осужденным в условиях исправительных учреждений, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № и Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», согласно которому раздельное содержание предусмотрено в отношении групп больных, перечисленных в абз. 6 п. 317 (больных активным туберкулезом, лиц, наблюдающихся в «0» группе диспансерного учета, больных, выделяющих микробактерии туберкулеза, бактериовыделителей с множественной лекарственной устойчивостью).

Этим же Приказом установлено, что больные, представляющие опасность для окружающих (с инфекционными, заразными кожными, психическими заболеваниями), содержатся отдельно. В этих целях в стационаре медицинской части предусматриваются палаты или боксы для раздельного размещения больных по профилю заболевания (п. 73).

Также, этим же Приказом установлено, что в местах лишения свободы ВИЧ-инфицированные содержатся в общей массе, за исключением обострения у ВИЧ-инфицированных вторичных заболеваний или развития терминальной стадии такие больные содержатся раздельно от других ВИЧ-инфицированных (п. 313 Приказа).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека» запрещает любую дискриминацию в отношении ВИЧ-инфицированных лиц.

Таким образом, законодательство Российской Федерации в настоящее время не предусматривает содержание ВИЧ-инфицированных обвиняемых/осужденных в исправительных учреждениях с изоляцией от основной массы заключенных.

Доказательств совместного размещения с ФИО1. лиц, у которых диагностированы иные вирусные заболевания, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении (гепатит), ФИО1 не представлено (истец не указал конкретные сведения о лицах, находящихся с ним в одной камере и страдающих инфекционными заболеваниями), ответчики данный факт опровергают. Так, согласно представленной справки МЧ -1 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98), содержание ВИЧ-инфицированных лиц среди здоровой части обвиняемых и осужденных эпидемиологической опасности не представляет. До ВИЧ-инфицированных в обязательном порядке и в письменной форме медицинским работником доводится соответствующая информация. Содержание лиц с хроническим вирусным гепатитом В,С среди здоровой части обвиняемых и осужденных не имеет эпидемиологических противопоказаний, а лица, у которых выявляются активные формы туберкулеза легких подлежат незамедлительной изоляции в специально отведенные камеры туберкулезно-легочного отделения МЧ №, то есть среди здорового контингента не содержатся. Также, при выявлении у лиц, содержащихся в СИЗО, других инфекционных заболеваний (чесотка, сифилис и т.д.) заболевшие немедленно изолируются от здоровой массы обвиняемых, подозреваемых и осужденных, а за контактными лицами устанавливается наблюдение (карантинные мероприятия).

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для выводов о нарушении прав истца со стороны ответчиков в данной части.

Как следует из представленной медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99), истец неоднократно обращался за получением медицинской помощи, в связи с чем, ФИО1 был осмотрен специалистом, ему был установлен соответствующий диагноз, назначено лечение.

Доказательств тому, что ФИО1 неверно определена тактика лечения и определен круг, подлежащих приему препаратов, истцом не представлено, объективными доказательствами данные доводы истца не подтверждены.

Доводы истца о неудовлетворительной медицинской помощи в СИЗО-1, о неоднократном неоказании истцу медицинской помощи судом отклоняются, поскольку они также какими-либо доказательствами не подтверждены, являются голословным утверждением истца ФИО1

Довод истца о лишении его ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области прогулок, несоответствии прогулочных дворов требованиям закона также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергается сведениями, содержащимися в справке ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ФСИН России.

Судом установлен факт нарушения прав истца, выразившийся в ненадлежащем его содержании в СИЗО - 1 ГУФСИН России по Свердловской области, а именно: в нарушении нормы санитарной площади в камере на одного человека; в необеспечении отдельным спальным местом в вышеуказанный период.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда осуществляется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) «некоторые вопросы о применении законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание степень физический и нравственных страданий истца, суд взыскивает с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет Казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Злоупотребление правом со стороны истца судом не установлено.

Суд также не находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен трехмесячный срок, поскольку требования истца не направлены на признание действий должностных лиц исправительного учреждения незаконными, исковые требования истца были направлены на восстановление неимущественных прав путем компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) должностных лиц в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» на требование истца о компенсации морального вреда, вытекающего из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде, путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова