Приговор № 1-34/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-34/2017

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Акушинского районного суда Республики Дагестан ФИО3,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> РД ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО4, представившего удостоверение № от 14.02.2005г. и ордер № от 06.12.2017г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> Республики Дагестан, проживающего в <адрес> Республики Дагестан, окончившего 4 класса начальной общеобразовательной школы, женатого, постоянного места работы не имеющего, ранее судимого приговором Акушинского районного суда РД от 13.04.2017г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы с ограничением свободы на шесть месяцев, апелляционным постановлением Верховного суда РД от 05.07.2017г. наказание изменено на условное с испытательным сроком один год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 незаконно хранил и носил взрывное устройство при следующих обстоятельствах:

16.11.2017г. в 20 час. 38 мин. в <адрес> РД, на площади, расположенной в центре села, нарядом ППСП Отдела МВД РФ по <адрес> РД был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого за поясом его брюк был обнаружен сверток ткани, внутри которого находился запал от ручной гранаты.

Согласно заключению эксперта № от 17.11.2017г., обнаруженный при ФИО2 запал от ручной гранаты является взрывателем промышленного изготовления «УЗРГМ-2», предназначенным для инициирования взрывов ручных осколочных гранат типа Ф-1, РГД-5 и РГ-42, относящимся к категории взрывных устройств.

Данное взрывное устройство ФИО2 нашел в 1999г. в <адрес> РД и незаконно хранил по месту своего проживания.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вменяемого ему преступления признал полностью и поддержал заявленное им в соответствии со ст. 217 и 315 УПК РФ, в ходе ознакомления с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании подтвердил свое согласие с заявленным подсудимым ФИО2 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного следствия по данному уголовному делу.

В связи с изложенным, и в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными в материалах уголовного дела доказательствами, отсутствием в них каких-либо противоречий, а также полного признания подсудимым своей вины в совершении вменяемого ему преступления и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение и ношение взрывного устройства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал в полном объеме, в совершенном деянии раскаялся. Указанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 постоянного места жительства и места работы не имеет, по месту проживания характеризуется отрицательно, а преступление, совершенное им, хотя и относится к категории средней тяжести, имеет высокую степень общественной опасности, что следует из характера незаконно хранимого и носимого подсудимым взрывного устройства - взрывателя промышленного изготовления «УЗРГМ-2», предназначенного для инициирования взрывов ручных осколочных гранат типа Ф-1, РГД-5 и РГ-42.

Приговором Акушинского районного суда РД от 13.04.2017г. ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы с ограничением свободы на шесть месяцев.

Апелляционным постановлением Верховного суда РД от 05.07.2017г. приговор изменен, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком один год, следовательно ФИО2 в течение испытательного срока совершено умышленное преступление средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд, исходя из принципа назначения наказания индивидуально и справедливо, с учетом личности виновного и вышеизложенных обстоятельств дела в их совокупности, считает необходимым, в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение в отношении ФИО2 отменить и назначить ему наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого ФИО2, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ.

Подсудимым ФИО2 по настоящему приговору совершено преступление средней тяжести, до совершения данного преступления он отбывал реальное лишение свободы по приговору народного суда <адрес> РД от 11.07.2000г., в связи чем суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу, хранящееся в камере хранения Отдела МВД РФ по <адрес> РД: взрыватель промышленного изготовления «УЗРГМ-2», при вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат и компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Акушинского районного суда РД от 13.04.2017г., и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО2 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. и ограничением свободы на шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с 18.11.2017г.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей 07.03.2017г. по 13.04.2017г.

Установить ФИО2, в соответствии со ст. 53 УК РФ, при отбытии наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный ФИО2 будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: взрыватель промышленного изготовления «УЗРГМ-2», при вступлении приговора в законную силу направить в МВД по РД для уничтожения в установленном порядке.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УК РФ, в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО3