Приговор № 1-249/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-249/2018

Дело № 1-249/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 17 июля 2018 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Гильмутдиновой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.В.,

защитника Файзуллина М.М.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в г.Нефтекамске Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

03 ноября 2017 года около 18 часов 30 минут при движении по первой полосе проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, в темное время суток, двигался со скоростью около 45 км/ч, которая не обеспечивала ему безопасность движения и возможность постоянного контроля над своим автомобилем в данных дорожных условиях, т.е. не выбрал оптимальную скорость движения автомобиля, позволявшую снизить ее вплоть до остановки транспортного средства.

Тем самым ФИО2 грубо нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако ФИО2, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, продолжил движение с прежней скоростью и своевременно не обнаружил пешехода З., переходившего проезжую часть дороги <адрес> напротив <адрес> справа налево по ходу движения автомобиля «<данные изъяты>», по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.16.1 и 5.16.2 ПДД РФ - «Пешеходный переход».

ФИО2, имея реальную техническую возможность заметить пешехода и предотвратить наезд путем своевременного торможения, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, поздно начал процесс торможения и совершил наезд левой частью бампера автомобиля на пешехода З..

В результате наезда З. упал на асфальт слева от автомобиля, и ему были причинены следующие телесные повреждения: ссадина лобной области слева, кровоподтеков левой лобной области и области левой глазной орбиты, кровоподтека левой голени, сотрясения головного мозга, перелома задней дуги 1-го шейного позвонка, перелома тела и поперечных отростков с двух сторон 2-го шейного позвонка, перелома диафиза малоберцовой кости левой голени в средней трети, перелома проксимальной головки 2-й пястной кости правой кисти, которые являются опасными для жизни и повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Таким образом, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего состоит в прямой причинной связи с действиями ФИО2, нарушившего ПДД РФ.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признавая свою вину в содеянном полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций.

Защитник заявленное ходатайство ФИО2 поддержал. Государственный обвинитель по делу и потерпевший З. согласились с постановлением приговора в особом порядке.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - т.е. совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший З. обратился в суд с исковым заявлением о возмещении материального ущерба в размере 8 209 рублей 50 коп., связанного с понесенными затратами на лекарственные препараты и лечение, а также компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей.

При этом потерпевший З. показал, что они обращались за выплатой возмещения ущерба по ОСАГО в страховую компанию «<данные изъяты>», где им предложили представить судебное решение, а также собрать иные необходимые документы для страховых выплат.

Подсудимый ФИО2 показал, что гражданский иск в части возмещения материального ущерба признает в размере 6 000 рублей, а в части компенсации морального вреда признает на сумму 5 000 рублей, т.к. сам нигде не работает, являясь инвалидом 3 группы, пенсия составляет 7 000 рублей, из которых 4 000 рублей уходят на коммунальные платежи.

Государственный обвинитель предложил удовлетворить полностью исковое заявление.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из имеющихся по делу доказательств, судом установлено, что преступными действиями ФИО3 действительно был причинен материальный ущерб, связанный с понесенными расходами на приобретение медикаментов и оплату лечения.

Между тем указанные выплаты в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ производятся страховыми компаниями, в которых была застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств.

Соответствующая ответственность ФИО2 согласно страховому полису сер. № в период с 18.06.2017 года по 17.06.2018 года была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, исковое заявление З. в части возмещения материального ущерба подлежит оставлению без рассмотрения в связи с тем, что законом установлен иной порядок производства данных выплат.

При этом потерпевшему необходимо обратиться для получения необходимых страховых выплат в ПАО СК «Росгосстрах».

В силу статей 150 и 151 ГК РФ гражданину подлежит компенсации моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права.

Потерпевший З. показал, что до настоящего времени переносит сильные физические и нравственные страдания, связанные с тяжелым повреждением его здоровья.

Исходя из чего, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление потерпевшего о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда.

При оценке размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, поведение Белянина во время и после содеянного, характер, объем и длительность понесенных З. физических и нравственных страданий, имущественное положение подсудимого и его семьи, в том числе его инвалидность, а также требования разумности и справедливости.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимого и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, инвалидность ФИО2 и наличие у <данные изъяты>, а также в качестве явки с повинной - объяснение, данное ФИО2 сотруднику ДПС до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах совершения наезда на потерпевшего З. (л.д.1, 23).

Кроме того, суд принимает во внимание требования частей 1 и 5 ст.62 УК РФ о размере наказания при особом порядке судопроизводства и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого: ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в НДО и ПНДО не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД.

Исходя из характера содеянного, данных о личности, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначение ФИО2 наказания в виде ограничения свободы без лишения права заниматься определенной деятельностью.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить для осужденного ФИО1 следующие ограничения:

- не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- не выезжать за пределы территории муниципальных образований г.Агидель и Краснокамский район Республики Башкортостан без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Вменить осужденному ФИО1 обязанность - два раза в месяц являться на регистрацию в УИИ УФСИН РФ по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск З. в части возмещения материального ущерба оставить без рассмотрения, в части компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу З. в счет компенсации морального вреда 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Акулов

Копия верна:

Приговор вступил в законную силу 28 июля 2018 года.

Судья: А.В. Акулов

Секретарь суда: ФИО5