Приговор № 1-243/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-243/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Ногинск Московской области 03 июля 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Восточного транспортного прокурора Храмова А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Иванченко М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бочаровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый.

«ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 40 минут, ФИО1, нарушая общественный порядок, находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>», тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

С целью пресечения указанного выше противоправного деяния, совершенного ФИО1, и в соответствии с Федеральным Законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и должностной инструкцией полицейского роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции <данные изъяты> на транспорте, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, к последнему на законных основаниях обратился сотрудник полиции - полицейский роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции <данные изъяты> на транспорте сержант полиции ФИО, назначенный на указанную должность приказом начальника Нижегородского линейного управления МВД России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции и нес службу по охране общественного порядка, с требованием прекратить совершать противоправные действия и проследовать в дежурную часть ЛУ МВД России на <адрес> для составления административного протокола.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>», следовавшего по перегону станций <адрес>-<адрес>, в ответ на законные требования сотрудника полиции ФИО, не желая подчиняться данным требованиям, из мести за добросовестное исполнение последним своих должностных обязанностей по выявлению и пресечению совершенного им - ФИО1 административного правонарушения, с целью причинения ФИО физической боли, осознавая, что ФИО является представителем власти, то есть сотрудником органа внутренних дел и находится при исполнении возложенных на него действующим законодательством должностных обязанностей, действуя умышленно, ФИО1 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении последнего, а именно нанес один удар левым кулаком по лицу сотрудника полиции ФИО, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба (боль, отек) мягких тканей правой скуловой области, не причинившее вреда здоровью».

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 318 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником, адвокат Иванченко М.М. в своем заявлении дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Храмов А.А. не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от потерпевшего ФИО поступила телефонограмма, в которой он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, и указывает, что не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняются ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1, в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает совершение преступления им в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные, положительно характеризующие подсудимого, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу № не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Голубева Е.Г.