Приговор № 1-158/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-158/2020

Дело № 1-158/2020

Уникальный идентификатор дела 74RS0030-01-2020-000081-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 26 февраля 2020 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Чердынцевой О.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Федоровой А.А.,

подсудимой ФИО1

ее защитника - адвоката Плескачевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,, родившейся <данные изъяты> не судимой,

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 27 октября 2019 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору трижды покушалась на незаконный сбыт наркотического средства: дважды в крупном и один раз в значительном размере, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

В период до 18:45 часов 27.10.2019 ФИО1 путем переписки в сети «Интернет» вступила с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в сговор на совместный незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, приняв на себя обязательство размещать наркотические средства в тайниках на территории г. Магнитогорска в целях сбыта.

Далее лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, путем переписки в сети «Интернет» сообщили ФИО1 сведения о месте нахождения наркотического средства - в тайнике напротив дома 11 по ул. Белорецкое Шоссе в г. Магнитогорске, откуда 27.10.2019 в дневное время ФИО1 забрала наркотическое средство ..., который является производным ... что является крупным размером.

Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранила и переносила по улицам г. Магнитогорска в целях сбыта.

В период до 18:45 часов 27.10.2019 ФИО1 разместила в целях сбыта часть указанного наркотического средства массой ... г, то есть в крупном размере, в тайнике возле второго подъезда дома 111/2 по пр. Карла Маркса.

В период до 18 часов 45 минут 27.10.2019 ФИО1 разместила в целях сбыта часть указанного наркотического средства массой ... г, то есть в значительном размере, в тайнике возле третьего подъезда дома 111/1 по пр. Карла Маркса.

Оставшееся наркотическое средство ..., массой ... г, что является крупным размером, ФИО1 продолжала хранить при себе в целях сбыта, однако не довела умысел на сбыт данного наркотического средства, а также наркотического средства, размещенного ею в тайниках возле второго подъезда дома 111/2 по пр. Карла Маркса и возле третьего подъезда дома 111/1 по пр. Карла Маркса, так как около 18 часов 45 минут 27.10.2019 ФИО1 была задержана у дома 111 по пр. Карла Маркса сотрудниками полиции, которые позднее изъяли все указанное выше наркотическое средство из незаконного оборота.

Сбыт наркотических средств, совершенный гражданами, является незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями) ... отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) значительным размером признается масса ..., превышающая ... грамма, крупным размером является масса ... и его производных, превышающая ... грамм.

ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.

Судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания, данный ФИО1 в стадии предварительного расследования.

ФИО1 показывала, что с сентября 2019 года она распространяет наркотические средства путем «закладок» на территории г. Магнитогорска. Незнакомое лицо в программе «Телеграм» предоставляло ей адреса мест «закладок» с готовыми расфасованными наркотическими средствами в пакетиках. Затем она забирала «закладку» с наркотическим средством и раскладывала пакетики по разным адресам в г. Магнитогорске. За каждый размещенный в тайнике пакетик с наркотическим средством она получала денежное вознаграждение в размере 300 рублей. 27.10.2019 около 13 часов 45 минут ей в программе «Телеграм» поступило сообщение с указанием места нахождения «закладки» с наркотиком в районе остановки общественного транспорта «Цементный завод». Она приехала к указанному месту и возле дерева нашла в тайнике пакет, в котором находилось 20 пакетиков с наркотическим средством «...», 20 пакетиков с наркотическим средством «...». С указанным наркотическим средством она приехала в Правобережный район г. Магнитогорска и по адресам: пр. К. Маркса, 111/2 и пр. К. Маркса, 111/1 сделала две «закладки» с наркотическим средством, зафиксировав их на свой мобильный телефон. Кроме этого, она подготовила описание тайников, где должна была разложить остальные наркотические средства. После этого возле дома 111 по пр. К. Маркса она была задержана сотрудниками полиции и доставлена в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, где в ходе личного досмотра у нее было обнаружено и изъято 39 пакетиков с наркотическим средством. Также в ходе личного досмотра был изъят ее телефон «Самсунг» в корпусе золотистого цвета, который был упакован в бумажный конверт, опечатан и подписан участниками досмотра. (т. 1 л.д. 181-185, 201-205, 248-252)

Во время проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии понятых подтвердила эти показания и указала место расположения тайника -в районе дома 11 по ул. Белорецкое шоссе, откуда она 27.10.2019 днем забрала пакеты с наркотическими средствами в целях сбыта. (т. 1, л.д. 226-231)

В судебном заседании ФИО1 подтвердила показания, данные в стадии предварительного расследования.

Кроме показаний подсудимой её виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Допрошенные в судебном заседании полицейские ОБ ППСП УМВД России по городу Магнитогорску Р.А.К. и А.М.А. в судебном заседании показали, что осенью-зимой 2019 года они находились на службе и вечером проходили в районе дома 111 по пр. Карла Маркса. Они обратили внимание на ФИО1, которая ранее была замечена в компании с лицами, употребляющими наркотические средства. Р.А.К. и А.М.А. подошли к ФИО1, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. ФИО1 сказала, что документов у нее при себе нет. Они попросили ФИО1 показать свой телефон, чтобы проверить, не находится ли он в розыске. ФИО1 сначала отказывалась разблокировать телефон, затем они ее уговорили и увидели в телефоне фотографии участков местности со стрелками. ФИО1 призналась, что сделала две «закладки» наркотического средства. ФИО1 была доставлена в отдел полиции и передана в дежурную часть. При личном досмотре ФИО1 у нее из сумки и из кармана куртки были изъяты около 40 фрагментов термоусадочных трубок. ФИО1 сказала, что в них наркотики.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от 27.10.2019 последняя перед началом досмотра пояснила, что имеет при себе наркотические средства. В правом наружном боковом кармане ее пальто было обнаружено и изъято семнадцать термоусадочных спаек черного цвета с порошкообразным веществом внутри; в дамской сумке ФИО1 в коробке от лекарства обнаружено и изъято двадцать термоусадочных спаек черного цвета с порошкообразным веществом внутри, кроме того в сумке, ФИО1 изъято две термоусадочные спайки черного цвета с порошкообразным веществом внутри. Всего у ФИО1 обнаружены и изъяты тридцать девять фрагментов термоусадочной трубки черного цвета с порошкообразным веществом внутри. ФИО1 пояснила, что данные вещества она распростроняла путем «закладок». Также у ФИО1 изъят телефон «Самсунг» в корпусе золотистого цвета. (т. 1, л.д. 29-30)

Согласно справке об исследовании от 28.10.2019 экспертом израсходовано ... г вещества из двух полимерных пакетиков, извлеченных из полимерных контейнером черного цвета, изъятого при личном досмотре ФИО1 (т. 1, л.д. 88)

По заключению эксперта ... от 08.11.2019 порошкообразные вещества белого цвета в пятнадцати полимерных контейнерах и двух пакетах-«гриппер», изъятые 27.10.2019 во время личного досмотра ФИО1, суммарной массой ... г, содержат производное вещества ...

В судебном заседании исследован протокол осмотра, согласно которому следователь осмотрел и приобщил к делу в качестве вещественного доказательства сейф-пакет ..., в которой находится тридцать семь полимерных контейнеров и два пакета-«гриппер» с порошкообразным веществом в котором содержится производное вещества ... -

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.10.2019 с участием ФИО1 на участке местности возле второго подъезда дома 111/2 по пр. Карла Маркса в г. Магнитогорске обнаружен и изъят фрагмент полимерной термоусадочной трубки с веществом. (т. 1, л.д. 41-43)

По заключению эксперта ... от 22.11.2019 порошкообразное вещество массой ... г, изъятое 28.10.2019 возле второго подъезда дома 111/2 по пр. Карла Маркса в г. Магнитогорске, содержит производное вещества ...

Судом исследован протокол осмотра предметов, согласно которому следователем осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства бумажный конверт с фрагментом термоусадочной трубки с наркотическим средством, изъятый на участке местности возле второго подъезда дома 111/2 по пр. Карла Маркса в г. Магнитогорске. т. 1 л.д. 119-122)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.10.2019 с участием ФИО1 на участке местности возле третьего подъезда дома 111/1 по пр. Карла Маркса в г. Магнитогорске обнаружен и изъят фрагмент полимерной термоусадочной трубки с веществом. (т. 1, л.д. 35-37)

По заключению эксперта ... от 22.11.2019 порошкообразное вещество массой ... г во фрагменте термоусадочной трубки, изъятом на участке местности возле третьего подъезда дома 111/1 по пр. Карла Маркса в г. Магнитогорске, содержит производное вещества ...

Судом исследован протокол осмотра предметов, согласно которому следователем осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства бумажный конверт, в котором находится фрагмент термоусадочной трубки с наркотическим средством, изъятый на участке местности возле третьего подъезда дома 111/1 по пр. Карла Маркса в г. Магнитогорске. (т. 1, л.д. 107-110)

Судом исследован протокол осмотра телефона «Самсунг», изъятого во время личного досмотра ФИО1 В телефоне установлено приложение «Телеграм», в котором есть переписка с абонентом «...». В переписке абонент, использующий телефон ФИО1, 27.10.2019 отправляет абоненту «...» сведения о виде наркотика («...и месте нахождения с указанием улицы, номера дома, номера подъезда и местонахождения наркотика относительно подъезда. Телефон приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1, л.д. 125-132)

Из показаний сотрудника полиции Б.Н.И., данных ею в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 27.10.2019 вечером она находились на службе и проводила личный досмотр задержанной ФИО1 На предложение добровольно выдать запрещенные в свободном обороте вещества ФИО1 в присутствии понятых пояснила, что при ней находятся наркотические средства. После этого из правого наружного бокового кармана пальто ФИО1 были изъяты 17 термоусадочных спаек черного цвета с веществом внутри. Из сумки ФИО1 были изъяты еще 2 термоусадочных спайки черного цвета с веществом внутри, а также коробка от таблеток «Валериана», в которой находились еще 20 термоусадочных спаек черного цвета с веществом внутри. Все они были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан печатью № 7 ОБ ППСП, на конверте понятые и участвующие лица поставили свои подписи. Также у ФИО1 был изъят телефон «Самсунг» в корпусе золотистого цвета, который был упакован бумажный конверт, опечатан и подписан участниками личного досмотра. Далее был составлен протокол, в котором все участвующие лица, в том числе ФИО1, поставили свои подписи. (т. 1 л.д. 155-158)

Из показаний свидетеля К.А.И., данных ею в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 27.10.2019 она участвовала в качестве понятой в личном досмотре ФИО1, которая сообщила, что при ней есть наркотические средства, после чего из кармана пальто и из сумки ФИО1 сотрудник полиции изъяла 39 фрагментов термоусадочной трубки черного цвета с веществом внутри. Они были упакованы в бумажный конверт, опечатанный печатью, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 пояснила, что данные вещества она распространяла путем «закладок». Также у ФИО1 был изъят телефон «Самсунг», который был упакован в бумажный конверт, опечатан и подписан участниками досмотра. Далее был составлен протокол, который К.А.И. и иные участвующие лица подписали. (т. 1, л.д. 159-162)

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля М.А.А., содержание которых аналогично показаниям К.А.И. (т. 1, л.д. 164-167)

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Ф.Д.В., который показывал, что 28.10.2019 он в качестве понятого принимал участие в осмотрах места происшествия с задержанной ФИО1 Все участники осмотра проехали по адресу: пр. Карла Маркса, 111/1 в Правобережном районе г. Магнитогорска, где возле третьего подъезда указанного дома была обнаружена термоусадочная трубка черного цвета с порошкообразным веществом внутри, которая была упакована в почтовый конверт белого цвета, который был опечатан оттисками печати и подписан участниками осмотра. Далее по указанию ФИО1 все участники осмотра проехали по адресу пр. Карла Маркса 111/2 в Правобережном районе г. Магнитогорска, где возле второго подъезда указанного дома была обнаружена термоусадочная трубка черного цвета с порошкообразным веществом внутри, которая также была упакована в почтовый конверт белого цвета, опечатанный оттисками печати и подписанный участниками осмотра. (т. 1, л.д. 168-171)

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания оперуполномоченного отдела полиции «Правобережный» П.С.О., который показывал, что 27.10.2019 он находился на службе и получил объяснение от задержанной ФИО1 После этого ФИО1 добровольно указала места, где спрятала свертки с наркотиком в целях сбыта. (т. 1 л.д. 144-146)

Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1, разместившей наркотическое средство в крупном размере в целях сбыта в тайнике возле второго подъезда дома 111/2 по пр. Карла Маркса в г. Магнитогорске, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Действия ФИО1, разместившей наркотическое средство в значительном размере в целях сбыта в тайнике возле третьего подъезда дома 111/1 по пр. Карла Маркса в г. Магнитогорске, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Действия ФИО1, хранившей при себе наркотическое средство массой 36,21 г в целях сбыта 27.10.2020 в 18:45 у дома 111 по пр. Карла Маркса в г. Магнитогорске, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Согласно показаниям ФИО1, протоколу ее личного досмотра, протоколам осмотров мест происшествия, заключениям проведенных по делу судебных экспертиз и протоколам осмотров предметов, показаниям свидетелей Р.А.К., А.М.А., Б.Н.И., К.А.И., М.А.А. и Ф.Д.В. подсудимая ФИО1 27.10.2019 получила от соучастника преступления информацию о месте нахождения наркотического средства, забрала его из места хранения, разместила часть наркотического средства в крупном размере в тайнике возле второго подъезда дома 111/2 по пр. Карла Маркса, разместила часть наркотического средства в значительном размере в тайнике возле третьего подъезда дома 111/1 по пр. Карла Маркса, а с оставшейся у нее частью наркотического средства, предназначенного для сбыта, была задержана.

ФИО1 сразу призналась полицейским, что сбывала наркотики, выдала имевшееся у нее наркотическое средство и указала места возле второго подъезда дома 111/2 и возле третьего подъезда дома 111/1 по пр. Карла Маркса, где спрятала свертки с наркотиком для сбыта.

Данные свертки изъяты полицейскими во время осмотров мест происшествия.

ФИО1 во время проверки показаний на месте указала сотрудникам полиции место в районе здания 11 по ул. Белорецкое шоссе, откуда она забрала наркотическое средство в целях сбыта.

В судебном заседании подсудимая подтвердила показания, данные в стадии предварительного расследования.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств достаточна для установления виновности подсудимой ФИО1 в совершении указанных преступлений.

Размещение фрагментов термоусадочной трубки с наркотиком в двух организованных ФИО1 тайниках, а также хранение ею оставшегося наркотического средства при себе в целях сбыта представляют собой три самостоятельных преступления - покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном и крупном размерах, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Все представленные суду доказательства являются относимыми и допустимыми в качестве доказательств по уголовному делу и могут быть положены в основу приговора.

Проанализированные выше доказательства свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции.

Квалифицирующий признак «совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору» подтвержден по каждому из совершенных преступлений показаниями подсудимой, согласно которым она путем переписки в сети «Интернет» договорилась с неизвестным лицом о выполнении совместных действий, направленных на сбыт наркотиков. В соответствии с достигнутой договоренностью указанное лицо должно было сообщать ФИО1 в сети «Интернет» путем текстовых сообщений сведения о месте нахождения наркотического средства. ФИО1 должна была забирать наркотическое средство из указанного ей места и раскладывать упаковки с наркотическим средством в различных укромных местах г. Магнитогорска, а сведения об организованных ею тайниках с наркотическим средством передавать указанному выше лицу (лицам). Данное обстоятельство подтверждено также протоколом осмотра телефона ФИО1, содержащего переписку в приложении «Телеграм» с лицом, которому ФИО1 направляла сведения об организованных ею тайниках с наркотическим средством.

Квалифицирующий признак «совершение преступления с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» следует исключить из обвинения подсудимой по каждому из преступлений, поскольку стороной обвинения не представлено сведений об использовании таких сетей при непосредственной передаче наркотиков потребителям. Использование электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» для связи между участниками преступной группы не образует указанного квалифицирующего признака.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд на основании ст.ст. 6, 43, 60, 66 и 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения; характер и степень фактического участия подсудимой в их совершении, значение этого соучастия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер возможного вреда; данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание ею вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию всех совершенных преступлений; ...; состояние здоровья подсудимой, <данные изъяты>

Данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела объяснение об обстоятельствах совершения преступлений (т. 1, л.д. 33-34) суд расценивает как явку с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений являются основанием для назначения ФИО1 наказания за каждое из совершенных преступлений по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает ее первое привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики по месту жительства, ..., удовлетворительную характеристику по месту содержания под стражей, наличие профессионального образования.

Указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 и характеризующие её личность, с учетом обстоятельств совершения преступлений нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений. Суд также не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. Совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и данные о её личности нельзя признать основанием для изменения категории преступления.

С учетом всех указанных обстоятельств, принимая во внимание особую тяжесть и высокую общественную опасность совершенных преступлений, суд не считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Применение при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не позволит восстановить социальную справедливость, исправить осужденную и предупредить совершение ею других преступлений.

Отбывание лишения свободы ФИО1 на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима, так как она совершила особо тяжкие преступления.

Размер наказания за каждое из совершенных преступлений следует определить по правилам части 3 ст. 66 УК РФ.

Наказание в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает необходимости в назначении ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, выразившееся в размещении наркотического средства в крупном размере в целях сбыта в тайнике возле второго подъезда дома 111/2 по пр. Карла Маркса в г. Магнитогорске, - в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев;

за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, выразившееся в размещении наркотического средства в значительном размере в целях сбыта в тайнике возле третьего подъезда дома 111/1 по пр. Карла Маркса в г. Магнитогорске, - в виде лишения свободы на срок пять лет;

за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, выразившееся в хранении при себе наркотического средства массой 36,21 г в крупном размере в целях сбыта у дома 111 по пр. Карла Маркса в г. Магнитогорске, - в виде лишения свободы на срок пять лет девять месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, содержать её в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 27 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

...

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...

...

...

...

...

...а