Приговор № 1-93/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-93/2020

64RS0045-01-2020-000496-25

Дело № 1-93/2020 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Курносенко А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес><адрес> - Кузьминовой Т.Ю.

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Погосяна А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, работающего в ООО «Прайм» в должности менеджера по продажам, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 19 часов 00 минут, ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>. Здесь, в указанном месте и в указанное время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, используя программу обмена мгновенными сообщениями <данные изъяты> в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», договорился с неустановленным в ходе следствия лицом в интернет - магазине <данные изъяты> в указанной программе о возможности приобретения наркотического средства «Альфа» за 1 800 рублей. Далее ФИО1, следуя указаниям неустановленного в ходе следствия лица, в интернет – магазине <данные изъяты> в программе <данные изъяты> перевёл денежные средства в сумме 1 800 рублей на неустановленный в ходе следствия абонентский номер, который был указан данным неизвестным лицом, за приобретение наркотического средства. Далее через некоторое время ФИО1 пришло смс-сообщение с указанием географических координат расположения «тайниковой закладки» с наркотическим средством «Альфа», расположенной на участке местности <адрес>.

После этого, ФИО1, доводя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, до конца, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 20 часов 20 минут, на автомобиле «такси» проследовал по указанным в смс-сообщении географическим координатам, а именно в 400 метрах от <адрес>, с целью незаконно приобрести наркотическое средство. Прибыв по указанному адресу, ФИО1 примерно в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что способ приобретения им наркотического средства является незаконным, забрал из тайниковой закладки наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотическое средство ? -РВР - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,52 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», содержащееся в прозрачном полимерном пакетике с застёжкой типа «Зип-Лок», является крупным размером, и тем самым незаконно его приобрел, и стал хранить его при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут, ФИО1, удерживая при себе незаконно приобретенное наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотическое средство ? -РВР - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,52 г в крупном размере, являясь его фактическим собственником и имея реальную возможность распоряжения указанным наркотическим средством, с соответствующим заявлением о его добровольной сдаче в правоохранительные органы не обратился и продолжил незаконно хранить при себе без цели сбыта до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 30 минут, у <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> и доставлен в здание ОП № в составе УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «В».

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 00 минут, в ходе проведённого личного досмотра ФИО1 в кабинете № ОП № в составе УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес><адрес> у последнего было изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотическое средство ? - РВР - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,52 г, расфасованное в прозрачный полимерный пакетик с застёжкой типа «Зип-Лок», которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником, и что последствия такого решения ему понятны.

Поэтому, а также с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшей против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд счел возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права.

При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, данные о его личности, состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, тот факт, что сожительница ФИО1 – ФИО2 в настоящее время является беременной, в связи с чем, суд учитывает возможное рождение ею ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает, поэтому наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает также, что он совершил преступление впервые, что он имеет постоянное место регистрации.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное и семейное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, суд, назначая ему наказание в виде лишения свободы, считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а поэтому считает возможным применить к нему условное осуждение, то есть положения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, личности подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом поведения подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому суд полагает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотическое средство ? -РВР - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,52 грамм в упакованном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по городу Саратову (квитанция №) – уничтожить;

- сотовый телефон марки <данные изъяты> имей1: №, имей2: № в упакованном виде, хранящийся в камере хранения ОП № в составе УМВД России по городу Саратову (квитанция №) – возвратить по принадлежности его собственнику – ФИО1

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд, учитывая тот факт, что в ходе предварительного следствия интересы ФИО1 представлял адвокат по назначению на основании ст. ст. 50-51 УПК РФ Погосян А.В., которому были оплачены услуги по защите ФИО1 в сумме 6500 рублей за счет средств федерального бюджета, а также учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, не усматривает оснований для взыскания указанных расходов с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по уголовному делу в размере 6500 рублей - оставить за счет федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотическое средство ? -РВР - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,52 грамм в упакованном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по городу Саратову (квитанция №) – уничтожить;

- сотовый телефон марки <данные изъяты> имей1: №, имей2: № в упакованном виде, хранящийся в камере хранения ОП № в составе УМВД России по городу Саратову (квитанция №) – возвратить по принадлежности его собственнику – ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Кочетков