Решение № 2-120/2019 2-120/2019(2-3395/2018;)~М-3545/2018 2-3395/2018 М-3545/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-120/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Грихе В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 120/19 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов. Заявленные требования мотивировала тем, что 10.10.2018 в 13 часов 40 минут по адресу: <...>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 Виновником дорожно- транспортного происшетвия признан ФИО2, у которого на момент управления транспортным средством, отсутствовал полис ОСАГО. В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ФИО3 обратилась к ИП ФИО4 Согласно отчету № от 02.11.2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 143672 руб. (без учета износа деталей), 123842 руб. (с учетом износа деталей). За проведение оценки истцом оплачено 6000 руб. Ответчику истцом была направлена телеграмма с уведомлением о времени проведения осмотра автомобиля, за которую оплачено 495 руб. Истцом оплачены юридические услуги в размере 15000 руб., государственная пошлина в размере 3677 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 123842 руб., убытки – 6495 руб., судебные расходы – 18 677 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представителя истца ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, одновременно просил снизить взыскиваемую сумму на оплату юридических услуг, согласно требованиям разумности и справедливости.

Последствия заявления о признании иска ответчику ФИО2 судом разъяснены и ему понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление ответчика о признании иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. В силу ч. 2, 3 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Одновременно, ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство об уменьшении взыскиваемой суммы на оплату юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, разумные пределы указанного вида расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителю по представлению интересов доверителей в судебном процессе.

Таким образом, с учетом заявленного ходатайства ответчика об уменьшении взыскиваемой суммы на оплату юридических услуг, суд принимая во внимание сложность настоящего гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 123 842 руб., убытки в размере 6 495 руб., судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3 677 руб., а всего 144 014 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25.01.2019.

Председательствующий