Решение № 2-120/2019 2-120/2019~М-59/2019 М-59/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-120/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года пос.Куркино Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Песковой Г.В.,

при секретаре Лукиной А.К.,

с участием посредством видеоконференцсвязи представителей ответчиков: ООО «Русфинанс Банк» по доверенности ФИО1, ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-120/2019 по иску ФИО3 к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании страховой премии, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 10.10.2018 между ним и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №. В этот же день истцом подано заявление о согласии быть застрахованным ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и истцом была уплачена страховая премия в размере 83158 руб. 99 коп. 19.10.2018 истцом подано ответчику заявление об отказе от страхования и возврате уплаченной страховой премии в полном объеме, которое ответчиком исполнено не было. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков сумму страховой премии в размере 83158 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной ко взысканию, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, 1520 руб. 21 коп, пересчитанные на день вынесения решения.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие и просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска, отказать в полном объеме, сославшись на то, что ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, в обоснование своей позиции указал, что между истцом и ответчиком отсутствует заключенный договор страхования, истец не оплачивал в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» страховую премию, в связи с чем, у истца отсутствует право требования возврата страховой премии. Страховая премия внесена в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» банком. Истец же выплатил банку его расходы. Денежные средства истца перечислены на счет банка. Просили применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, сославшись на то, что ООО «Русфинанс Банк» является ненадлежащим ответчиком по делу. Услугу по страхованию жизни и здоровья оказывает страховая компания, а не банк. ФИО3 застрахован на основании своего заявления от 10.10.2018, в котором выразил свое согласие на заключение от имени банка договора страхования со страховой компанией ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Страховая премия в размере 83158 руб. 99 коп. перечислена банком на счет ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Указывает, что банк не является страховщиком, в связи с чем, положения Указания от 20.11.2015 № на банк не распространяется.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ, установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Правоотношения сторон регулируются ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования, правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и ФЗ «Об организации страхового дела в РФ».

Согласно части 2 статьи 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

01.01.2018 вступило в силу Указание Центрального Банка РФ от 20.11.2015 № «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отельных видов добровольного страхования» (ред. от 21.08.2017).

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона РФ от 27.11.1992 № 4051-1 «Об организации страхового дела в РФ», Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз.3 п.3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 того же закона, обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п.1-п.3 ст. 1 Закона № 4015-1, принимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты, которыми регулируются, в том числе, отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

Согласно п. 7 Указания Банка России от 20.11.2015 № «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Согласно п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Как следует из материалов дела, между ФИО3 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 659991 руб. 99 коп., сроком возврата не позднее 11.01.2021 года под 12,9% годовых.

Из материалов дела следует, что 25.07.2011 между ООО «Сожекап Страхование Жизни» - страховщиком и ООО «Русфинанс Банк» - страхователем, заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита.

Данным договором предусмотрено, что при одностороннем отказе Страхователя от договора страхования в отношении конкретного застрахованного лица (в том числе по заявлению/требованию застрахованного лица) в течение 60 дней с момента начала срока страхования (свободный период), если в отношении этого застрахованного лица страховщику не было предъявлено требование о выплате страхового возмещения, страхователь предоставляет страховщику список застрахованных лиц, в отношении которых договор страхования прекращается в течение свободного периода.

В тот же день ФИО3 было подписано заявление, в котором он выразил свое согласие в целях обеспечения кредита, заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» от имени Банка договор страхования, по которому будут застрахованы его жизнь и риск потери трудоспособности, как застрахованного лица. В этом же заявлении указано, что страховая премия в размере 83158 руб. 99 коп. уплачивается банком, а ФИО3 обязуется компенсировать банку понесенные в виде оплаты страховой премии расходы по заключенному договору страхования.

Из платежного поручения № от 12.10.2018 усматривается, что ООО «Русфинанс Банк» перечислило ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» страховые взносы по договору страхования № от 25.07.2011, согласно доп. соглашения № от 12.10.2018 в размере 8529217 рублей 03 коп.

Выписка из реестра платежей к платежному поручению № от 12.10.2018 указывает на то, что 12.10.2018 в ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» проведена компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к КД № от 10.10.2018 плательщика ФИО3 в размере 83158,99 руб.

Из лицевого счета ФИО3 следует, что 12.10.2018 со счета истца на счет ООО «Русфинанс Банк» перечислена компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья по договору страхования к кредитному договору № от 10.10.2018 в размере 83158,99 руб.

Таким образом, из материалов дела следует, что ООО «Русфинанс Банк» перечислило ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» страховую премию в размере в размере 83158,99 руб. за страхование ФИО3, а со счета ФИО3 на счет ООО «Русфинанс Банк» поступила компенсация в размере 83158,99 руб.

Оснований сомневаться в том, что ФИО3 является застрахованным ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» и то, что страховая компания ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» получила страховую премию по договору страхования ФИО3 у суда не имеется, поскольку данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

19.10.2018 года ФИО3 направил в адрес ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» заявление об отказе от исполнения договора страхования и возврате уплаченной суммы страховой премии.

12.11.2018 в ответ на обращение ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» направило письменный отказ ФИО3 в выплате страховой премии за присоединение к программе страхования, мотивируя тем, что страхователем по договору страхования является Банк, то есть юридическое лицо, в связи с чем положения Указаний Банка России от 20.11.2015 № не регулируют отношения, возникающие при заключении договора страхования, а так же, в связи с отсутствием сведений о досрочном погашении задолженности по кредиту.

Согласно п.8.4.4. Правил страхования, Страхователь вправе в любой момент досрочно расторгнуть договор страхования, с обязательным письменным уведомлением об этом страховщика, если к этому моменту возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Как указано в п.2.2 Правил страхования, страхователем может являться физическое лицо, являющееся заемщиком по кредитному договору, осуществившее страхование себя (является застрахованным лицом), либо юридическое лицо, заключившее договор страхования физического лица – заемщика по кредитному договору.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, оснований считать, что сторонами заключен договор страхования на иных условиях в случае отказа застрахованного лица от участия в групповом страховании, нежели указано в п.8.4.4 Правил страхования, не имеется.

Из текста договора группового страхования № от 25.07.2011 года усматривается, что объектом страхования являются имущественные интересы Выгодоприобретателя, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Таким образом, вследствие присоединения к договору страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется Указания Банка России от 20.11.2015 № «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы в той части, что страховщик по закону несет обязанность предусмотреть условие о прекращении договора по письменному заявлению страхователя, а так же возвратить уплаченную страховую премию, то в данном случае страховщиком является ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», в интересах которого действовал банк и которому перечислена сумма страховой премии.

Учитывая, что истец отказался от договора страхования 18.10.2018, то есть в течение 14 дней со дня его заключения, договор страхования прекратил свое действие, ответчик в течение 10 рабочих дней был обязан возвратить истцу страховую премию (п.7.5.4 Правил страхования), однако свою обязанность не выполнил, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 вправе потребовать взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» страховую премию в размере 83158,99 руб. в связи с чем, иск в указанной части подлежит удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части взыскания страховой премии, штрафа, судебных расходов с ООО «Русфинанс Банк».

Доводы ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о том, что между истцом и ответчиком ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» не заключался договор страхования, в связи с чем у истца отсутствует право требования возврата страховой премии, судом отклоняются ввиду неправильного толкования ответчиком норм материального закона применительно к обстоятельствам настоящего дела. Анализ имеющихся в материалах дела: договора потребительского кредита № от 10.10.2018, заключенного между истцом и ООО «Русфинанс Банк», заявления истца в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и платежных документов позволяет сделать вывод о наличии правоотношений между истцом и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», связанных со страхованием жизни и здоровья.

Так, сторонами договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита ФИО3 выступают ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». По условиям данного договора ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» принимает на себя обязательства выплатить ООО «Русфинанс Банк» страховую сумму при наступлении страхового случая, а банк, в свою очередь, обязуется оплатить в установленном порядке страховую премию.

Факт перечисления истцом банку расходов по оплате страховой премии по страхованию жизни и здоровья свидетельствует о возникновении у ООО «Русфинанс Банк» обязательства по обеспечению страхования заемщика, и в случае наступления страхового случая, заемщик был бы вправе требовать соответствующего страхового возмещения. Факт того, что истец является застрахованным лицом в рамках договора страхования жизни и здоровья подтверждается материалами дела.

Таким образом, заключив кредитный договор с ООО «Русфинанс Банк», включающего в себя условие по страхованию жизни и здоровья ФИО3, истец, являясь застрахованным лицом, дал свое согласие на заключение договора страхования, и данный договор является заключенным между истцом и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

При этом, суд так же исходит из того, что фактически страховая премия выплачена из средств истца, полученных им по договору кредитования в ООО «Русфинанс Банк», а так же из того, что страховая премия перечислена ответчику ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Следовательно, истец обоснованно обратился непосредственно к страховщику ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пределах установленного законом срока с заявлением о возврате уплаченной страховой премии.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд находит подтвержденным факт нарушения ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» норм действующего законодательства, выразившегося в невозврате истцу денежной суммы, и нарушения, тем самым, прав и законных интересов истца.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» прав ФИО3, как потребителя, с ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определен судом в 1000 руб., полагая указанный размер компенсации морального вреда соответствующим принципам разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Таким образом, у истца появилось право требования с ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в сумме 2773,86 руб. за указанный истцом период с 19.10.2018. по 26.03.2019 г. <данные изъяты> Оснований для снижения данной сумы суд не находит.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу истца подлежит взысканию штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 20000 руб., что, исходя из установленных по делу обстоятельств, что соответствует принципу разумности и соразмерности последствиям невыполнения обязательства.

При этом, суд принимает во внимание степень и длительность нарушения имущественных прав истца, принцип компенсационного характера мер материальной ответственности. Размер штрафа в сумме 20000 рублей, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты штрафа за нарушение принятого на себя обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела видно, что истцом оплачены юридические услуги в размере 15000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 26.11.2018 и квитанции к приходному кассовому ордеру №. С учётом принципа разумности и справедливости, с учётом объёма работы, проделанной представителем истца, суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу истца, в размере 5 000 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО <адрес> в размере 3339 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании страховой премии, морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с «ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу ФИО3 уплаченную страховую премию в размере 83158 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2773 рубля 86 копеек, штраф в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, а всего 111932 рубля 85 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с «ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3339 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2019.

Председательствующий