Решение № 2-2403/2023 2-2403/2023~М-910/2023 М-910/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 2-2403/2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 26 июня 2023 года

Истринский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований пояснила, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №VX3146786, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом <данные изъяты> на срок 24 месяца, с процентной ставкой 20 % годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме: <данные изъяты>- основной долг, <данные изъяты>- проценты по ставке 20 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>- проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей- неустойка по ставке 1 % в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Истринского судебного района <адрес> в отношении ответчика вынесен судебный приказ, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ответчика.

После отмены судебного приказа поступил платеж на сумму <данные изъяты>. Поскольку сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей является несоразмерной, истец самостоятельно снижает неустойку до <данные изъяты>

<данные изъяты> г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключён договор уступки прав требований (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» права требования задолженности, уступленных по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

Поскольку право требования по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц №VX3146783 от <данные изъяты> г., заключенному с заемщиком ФИО2, перешло к ИП ФИО1 на основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты>- сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей- проценты по ставке 20 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>- сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>- неустойка по ставке 1 % в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассматривать дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в связи с ее неявкой суд счел возможным рассматривать дело без его участия.

Проверив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

Из представленных суду документов следует:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №VX3146783, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом <данные изъяты> на срок 24 месяца, процентной ставкой 20 % годовых, указанный договор был заключен на основании заявления заемщика, подписанного им собственноручно (л.д.34 -35).

Согласно выписке по счету банк перечислил заемщику сумму кредита, заемщик указанными денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счету (л.д.56-59).

Заемщик ознакомился с тарифами банка, памяткой держателя банковских карт, получил от банка всю необходимую информацию об оказываемых услугах (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №. (л.д.9-10,13)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключён договор уступки прав требований (цессии) №. (л.д.11-12,14)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» права требования задолженности, уступленных по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № (л.д.24-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому право требования задолженности заемщика ФИО2 перешло ИП ФИО1 (л.д.15,29-33)

Согласно ст. 382 ГК РФ:

1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>- основной долг<данные изъяты>- проценты по ставке 20 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>- проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>- неустойка по ставке 1 % в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (расчет представлен на л.д. 5, оборотная сторона, л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Истринского судебного района <адрес> в отношении ответчика вынесен судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ответчика.

После отмены судебного приказа поступил платеж на сумму <данные изъяты>, которая пошла на оплату процентов.

Поскольку сумма неустойки в размере <данные изъяты> является несоразмерной, истец самостоятельно снижает неустойку до <данные изъяты>.

Суду не представлено доказательств, что в установленный договором от <данные изъяты> срок ответчиком производились платежи по кредитному договору № №<данные изъяты>

Суд соглашается с расчетом, представленной стороной истца, поскольку он выполнен в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями договора, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Таким образом, в пользу ИП ФИО1 с ФИО2 взыскивается задолженность <данные изъяты>- сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей- проценты по ставке 20 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей- сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>- неустойка по ставке 1 % в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №VX3146783, по состоянию <данные изъяты>. в размере:

<данные изъяты>- сумма основного долга,

<данные изъяты> проценты по ставке 20 % годовых по состоянию на <данные изъяты>.,

<данные изъяты>- сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты>- неустойка по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

и всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, проценты по ставке 20 % годовых на сумму непогашенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 % в день на сумму непогашенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Истринского

городского суда: Жукова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023г.