Приговор № 1-46/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-46/2020

УИД: 22RS0031-01-2020-000150-42

1-46/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кытманово 26 мая 2020 года

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре Стеблецовой Т.П., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кытмановского района Рыгалова Д.С., защитника адвоката адвокатского кабинета Гречишкина Ю.А., предоставившего удостоверение № 141 от 01.11.2002 и ордер № 058239 от 25.05.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении и с участием подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года, ФИО1, находясь в <адрес>, достоверно зная, что дикорастущая конопля является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), имея возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления в крупном размере наркотического средства - марихуана, оборот которого запрещен в Российской Федерации в соответствии со списком № 1 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, реализуя указанный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для личного употребления без цели сбыта в крупном размере наркотического средства - каннабис ( марихуана), взяв с собой полипропиленовую сумку, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 3 метров в западном направлении от западной стены гаража по адресу: <адрес> края, и в 30 метрах в южном направлении от проезжей части, расположенной напротив вышеуказанного гаража по <адрес>, где, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и, желая их наступления, в нарушение ст. ст. 14, 20 и 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в указанный период времени, в принесенную с собой сумку руками нарвал <данные изъяты> конопли (марихуаны) общей массой не менее 246 граммов, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), после чего сумку с незаконно приобретенным им наркотическим средством, принес в помещение гаража, расположенного по адресу: <адрес> края, где стал незаконно хранить данное наркотическое средство без цели сбыта с 01 сентября 2019 года до 16 час.05 мин. 24 марта 2020 года.

В период времени с 16 час. 05 мин. до 17 час.34 мин. 24 марта 2020 года сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в помещении гаража, расположенного по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта № 130 от 26 марта 2020 года, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 246 граммов.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 246 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного следствия ФИО1 давал подробные признательные показания и, отказываясь от дачи показаний по обстоятельствам совершенного им преступления, в судебном заседании подтвердил обстоятельства его совершения, изложенные в протоколах допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника ( протоколы допроса л.д. 56-60; 99-104) оглашены в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) ФИО1 показал, что периодически употребляет наркотические средства из растения дикорастущей конопли, употреблял ее путем курения.

В конце сентября 2019 года на участке местности, расположенном на заброшенной усадьбе, которая находится за гаражом подсудимого, неподалеку от его <адрес>, нарвал для цели личного потребления <данные изъяты> конопли в полипропиленовую сумку и принес к себе в гараж по указанному адресу.

Из нарванной конопли подсудимый впоследствии в начале февраля 2020 года изготавливал наркотическое средство, а остатки конопли хранил в сумке в гараже; здесь же хранилась металлическая чашка, пластиковая банка, фрагмент пластиковой бутылки, при помощи которых, ФИО1 изготавливал наркотическое средство для цели личного потребления путем курения.

24 марта 2020 года около 15 час.30 мин. к дому подсудимого подъехали сотрудники полиции, представились и пояснили, что поступила оперативная информация о том, что Хализов на усадьбе своего дома, в гараже употребляет и хранит наркотические средства из конопли; предложили добровольно выдать наркотические средства при их наличии.

Полагая, что сотрудники полиции не будут осматривать гараж, ФИО1 ответил, что у него нет наркотических средств; после чего в ходе осмотра гаража, проведенного с согласия подсудимого, сотрудниками полиции за сиденьем автомобиля на полу была обнаружена сумка с нарванной коноплей, о чем было сообщено в дежурную часть.

По приезду следователя и понятых подсудимый в их присутствии пояснил, что обнаруженная у него сумка с коноплей принадлежит ему; нарвал коноплю для цели личного потребления и добровольно выдавать ее сотрудникам полиции не собирался.

Так же в ходе осмотра гаража сотрудниками полиции были обнаружены металлическая чашка, пластиковая банка и фрагмент пластиковой бутылки, при помощи которых подсудимый изготавливал наркотическое средство из конопли.

В дальнейшем сумка с нарванной коноплей была изъята, помещена в пакет, опечатана и снабжена пояснительной запиской.

Аналогичным образом были изъяты и опечатаны металлическая чашка, пластиковая банка, фрагмент пластиковой бутылки с налетом вещества, снабжены пояснительной запиской, где все участвующие лица расписались.

После этого у подсудимого в присутствии понятых сотрудником полиции были произведены смывы с обеих рук марлевым спиртовым тампоном, который поместили в пакет, горловину которого перевязали нитью, опечатали печатью, прикрепили пояснительную записку, где все участвующие лица поставили свои подписи.

Кроме того, был изготовлен контрольный спиртовой марлевый тампон, помещен в пакет, упакован, опечатан и заверен аналогичным способом.

В дальнейшем подсудимому было предложено указать место приобретения конопли, на что ФИО1 предложил всем присутствующим проследовать на участок местности, расположенный рядом с домом -по <адрес>: на соседней заброшенной усадьбе, за своим гаражом, где указал место, на котором он в конце сентября 2019 года нарвал коноплю для цели личного потребления и добровольно выдавать ее сотрудникам полиции не собирался.

Свою вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, добровольно приступил к прохождению лечения от наркомании.

Во время проверки показаний на месте ( протокол проверки показаний л.д. 71-74) оглашен в ходе судебного следствия) подсудимый, подтвердив ранее данные показания в качестве подозреваемого, указал такие обстоятельства совершения преступления, включая обстоятельства приобретения дикорастущей конопли для целей личного употребления как наркотического средства, а также обстоятельства их хранения до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции во время осмотра, которые могли быть известны только лицу, совершившему преступление.

Признавая показания подсудимого ФИО1 допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как достоверные, суд приходит к выводу, что они последовательны, в целом не противоречивы, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, доказательствами вины подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере являются:

-показания свидетеля Д., содержащиеся в протоколе допроса свидетеля (л.д. 85-89), оглашенном по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, согласно которым, работая в должности старшего оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков ( НКОН) МО МВД России «Кытмановский», в ходе работы в рамках акции « Сообщи, где торгуют смерть!» 24.03.2020 им была получена информация о том, что житель <адрес> ФИО1 в своем гараже по <адрес> в <адрес> употребляет и хранит наркотическое средство из дикорастущей конопли.

В целях проверки данной информации свидетель совместно с оперуполномоченным уголовного розыска А. около 15 час.30 минут приехал в <адрес>., где в процессе общения с подсудимым, который в тот момент находился в гараже, пояснил ему причину приезда и предложил добровольно выдать наркотические средства, если таковые имеются.

После того, как подсудимый отрицал наличие у него наркотических средств, с разрешения последнего был произведен визуальный осмотр гаража, где за металлическим ящиком, рядом с печкой, была обнаружена сумка с веществом растительного происхождения.

На вопрос свидетеля, что находится в сумке, ФИО1 пояснил, что это нарванная им конопля, которая принадлежит ему, данную коноплю он нарвал для целей личного употребления и выдавать ее сотрудникам полиции не собирался.

После обнаружения конопли свидетелем была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой, в присутствии понятых, которым были разъяснены их права, а также обстоятельства обнаружения в помещении гаража по <адрес> в <адрес> вещества растительного происхождения, был произведен осмотр места происшествия по вышеуказанному адресу.

В ходе осмотра гаража на усадьбе дома ФИО1 обнаруженная у него сумка с веществом растительного происхождения была изъята, помещена в пакет № 1, горловина которого была перевязана нитью, опечатана печатью «Для пакетов № 20» ГУ МВД России по АК, к пакету прикреплена пояснительная записка, где все участвующие лица расписались.

При этом, подсудимый пояснил, что обнаруженная конопля принадлежит ему, что он ее нарвал для личного потребления в конце сентября 2019 года за своим гаражом и выдавать ее сотрудникам полиции не собирался.

В дальнейшем в ходе осмотра гаража на полке была обнаружена и изъята металлическая чашка с налетом вещества, которая аналогичным образом была помещена в пакет № 2, опечатана, снабжена пояснительной запиской; пластиковая банка с крышкой с налетом вещества темного цвета, которая была помещена в пакет № 3, упакована аналогичным образом.

Кроме того, недалеко от печки был обнаружен и изъят аналогичным образом фрагмент пластиковой бутылки с налетом вещества темного цвета, который был помещен в пакет № 4, опечатан, снабжен пояснительной запиской, заверенной подписями участвующих лиц.

Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что при помощи данных предметов он готовил и употреблял наркотическое средство из конопли.

После этого в присутствии понятых у ФИО1 были произведены смывы с обеих рук марлевым спиртовым тампоном; изготовлен контрольный спиртовой марлевый тампон, которые аналогичным образом были упакованы и изъяты.

В дальнейшем был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица после ознакомления с содержанием протокола расписались; замечаний и дополнений не имели.

После этого ФИО1 было предложено указать место, где он нарвал дикорастущую коноплю, на что подсудимый указал участок местности, расположенный в 3 метрах от западной стены гаража в западном направлении, где произрастает дикорастущая конопля, и пояснил, что это заброшенная усадьба соседнего дома, что именно в этом месте он в конце сентября 2019 года нарвал для цели личного употребления дикорастущую коноплю, выдавать ее добровольно сотрудникам полиции не собирался.

В дальнейшем был составлен протокол осмотра происшествия, после ознакомления с которым, все участвующие лица расписались в нем; замечаний и дополнений не имели.

-аналогичные показания свидетеля А., оперуполномоченного полиции МО МВД России «Кытмановский», содержащиеся в протоколе допроса ( л.д.90-94), оглашенном в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердившего обстоятельства обнаружения и изъятия вещества, растительного происхождения, похожего на коноплю в ходе осмотра помещения гаража, находящегося в сумке, а также металлической чашки с налетом вещества, пластиковой банки с крышкой с налетом вещества темного цвета, фрагмента пластиковой бутылки с налетом вещества по адресу : <адрес>..

При этом, А. пояснял, что ФИО1, которому до проведения осмотра было предложено добровольно выдать наркотические средства, вначале отрицал факт приобретения и хранения в помещении гаража наркотического средства, а в дальнейшем, в присутствии понятых, пояснил, что нарвал данную дикорастущую коноплю для целей личного употребления и выдавать ее сотрудникам полиции не собирался.

- показания свидетеля С., содержащиеся в протоколе допроса ( л.д. 77-80), оглашенном в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, свидетель был приглашен в качестве понятого для производства осмотра помещения гаража по адресу: <адрес> края.

После разъяснения понятым их прав и обязанностей, сотрудники полиции пояснили, что в ходе проверки оперативной информации по факту употребления и хранения ФИО1 наркотических средств, в помещении гаража по данному адресу была обнаружена сумка с веществом растительного происхождения.

После чего, в ходе осмотра гаража на усадьбе дома ФИО1 по указанному выше адресу обнаруженная сумка с веществом растительного происхождения. которая стояла на полу около печки, была изъята, помещена в пакет, горловина которого, перевязана нитью, опечатана печатью, прикреплена пояснительная записка с текстом, где все участвующие лица расписались.

При этом, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что обнаруженная конопля принадлежит ему, что он ее нарвал для личного потребления в конце сентября 2019 г за своим гаражом и выдавать сотрудникам полиции ее не собирался.

В ходе дальнейшего осмотра гаража на полке была изъята металлическая чашка с налетом вещества, пластиковая банка с крышкой с налетом вещества темного цвета, которые аналогичным образом были изъяты и упакованы; недалеко от печки был изъят фрагмент пластиковой бутылки с налетом вещества, который также был помещен в пакет, горловина которого перевязана нитью, опечатана печатью, снабжена пояснительной запиской, заверенной подписями участвующих лиц.

При этом, ФИО1 пояснил, что при помощи данных предметов он готовил и употреблял наркотическое средство из конопли.

В дальнейшем в присутствии свидетеля и еще одного понятого у ФИО1 были сделаны смывы с обеих рук спиртовым марлевым тампоном, изготовлен контрольный марлевый спиртовой тампон, которые аналогичным образом были изъяты и помещены в пакеты, опечатаны, снабжены пояснительными записками; был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица, после ознакомления с ним, расписались, замечаний и дополнений не поступило.

После этого ФИО1 было предложено указать место, где он нарвал коноплю, на что подсудимый указал участок местности, расположенный в 3 м. от западной стены гаража в западном направлении, где произрастала конопля, и пояснил, что именно на данном участке он в конце сентября 2019 года нарвал для цели личного потребления дикорастущую коноплю, выдавать ее сотрудникам полиции не собирался.

-аналогичные показания свидетеля Л., содержащиеся в протоколе допроса (л.д. 81-84), оглашенном в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 24 марта 2020 г. около 16 час. свидетель вместе со вторым понятым был приглашен сотрудниками полиции для участия в производстве осмотра помещения гаража по адресу: <адрес>.

Давая аналогичные показания по обстоятельствам обнаружения в ходе осмотра гаража на полу за металлическим ящиком около печки сумки с веществом растительного происхождения и их изъятия, свидетель Л. также указывал на то обстоятельство, что участвующий в осмотре ФИО1 пояснял, что данное вещество растительного происхождения, содержащееся в сумке, является дикорастущей коноплей, которую он нарвал для целей личного употребления в конце сентября 2019 года за своим гаражом и добровольно выдавать ее сотрудникам полиции не собирался.

-сообщение о происшествии ( л.д.5), зарегистрированное в КУСП № 704 от 24.03.2020., поступившее в дежурную часть МО МВД России «Кытмановский» 24.03.2020 в 15 час.45 мин. от Д., о том, что 24.03.2020 в 15 час. 40 мин. в. ходе проверки оперативной информации в гараже по адресу <адрес> обнаружена сумка с веществом растительного происхождения.

-рапорт ст. О/У НКОН МО МВД России «Кытмановский» Д. (л.д.6), согласно которого, он совместно с А. с целью проверки информации о том, что в гараже, расположенном на усадьбе дома по адресу <адрес> ФИО1 употребляет и хранит наркотическое средство из конопли, осуществил выезд в <адрес>, где в гараже по вышеуказанному адресу у ФИО1 обнаружено вещество растительного происхождения, о чем сообщил в дежурную часть МО МВД России «Кытмановский».

- протокол осмотра места происшествия ( л.д.7-12): гаража по адресу: <адрес> края, в ходе которого, обнаружены и изъяты в присутствии понятых сумка из полимерного материала белого цвета с веществом растительного происхождения с пряным запахом, металлическая чашка, пластиковая банка, фрагмент пластиковой бутылки, смывы с рук ФИО1, контрольный тампон.

Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что обнаруженную и изъятую коноплю он нарвал для личного употребления, добровольно выдавать коноплю сотрудникам полиции не собирался.

Изъятые во время осмотра сумка с веществом растительного происхождения, металлическая чашка с налетом вещества коричневого цвета, белая пластиковая банка с крышкой желтого цвета с налетом вещества коричневого цвета; фрагмент пластиковой бутылки с налетом вещества коричневого цвета; смывы с рук, контрольный марлевый тампон приобщены в качестве вещественных доказательств ( л.д. 47-48).

- протокол осмотра места происшествия ( л.д. 19-22), в ходе которого, осмотрен участок местности расположенный в 3 м. от западной стены гаража по <адрес> в <адрес> в западном направлении и в 30 м. от проезжей части по <адрес> в <адрес>.

Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в данном месте он в конце сентября 2019 года нарвал в сумку <данные изъяты> конопли для личного употребления; добровольно выдавать коноплю сотрудникам полиции не собирался.

- заключение эксперта № 130 от 26 марта 2020 г. ( л.д. 41-45), согласно которого, вещество растительного происхождения, представленного на исследование в пакете № 1, является наркотическим средством -каннабис ( марихуана). Масса наркотического средства после высушивания при температуре 110 гр. С до постоянной массы составила 246 граммов.

На поверхности чашки, представленной на исследование в пакете № 2, на поверхности банки, представленной на исследование в пакете № 3, на поверхности фрагмента бутылки, представленной на исследование в пакете № 4 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах.

Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля : марихуана, гашиш, гашишное масло.

На поверхности марлевого тампона, представленного на исследование в пакете №5,№6, наркотического средства тетрагидроканнабинол не обнаружено.

Таким образом, из материалов дела и исследованных в суде доказательств усматривается, что показания подсудимого ФИО1, свидетелей, в целом, не противоречивы, последовательны и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, в связи с чем, суд берет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере установленной и доказанной.

Судом установлено, что подсудимый, достоверно зная, что марихуана является наркотическими средством, не имея соответствующей лицензии, действуя с прямым умыслом, незаконно приобрел и хранил указанное наркотическое средство помещении гаража, которое впоследствии в ходе осмотра помещений было изъято сотрудниками полиции.

Таким образом, суд, соглашаясь с квалификацией деяния подсудимого, данной на предварительном следствии, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений ( ст.15 УК РФ).

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд не находит оснований для снижения категории преступления на мене тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При назначении наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде путем признания вины, раскаяния в содеянном, заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в процедуре особого порядка, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

По смыслу закона явкой с повинной являются сведения о совершении лицом преступления, о котором не было известно правоохранительным органам из иных источников. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении из другого доказательственного источника, и лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Содержащееся в объяснении ФИО1 ( л.д.31-32) сообщение о совершенном им преступлении не отвечает принципу добровольности, поскольку было вызвано обнаружением сотрудниками полиции наркотического средства.

Между тем активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

На основании отображенных в ходе осмотра места происшествия объяснений ФИО1, отобранном у него объяснении до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, изъятого у него в ходе осмотра, суд полагает, что вышеизложенные действия подсудимого следует считать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления как смягчающим его наказание обстоятельством.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает при назначении наказания сведения о личности подсудимого, которыми располагает при постановлении приговора.

Согласно исследованных характеристик личности подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно: не судим ( л.д.112-114); имело место единичное привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, назначенное наказание исполнено ( л.д.130); спиртными напитками не злоупотребляет ( л.д.135), к своим должностным обязанностям по месту работы относится добросовестно, со стороны руководства нареканий не имеет, общителен, со стороны односельчан жалоб на подсудимого не поступало, соседи отзываются о нем положительно ( л.д.136); на учете у врача- нарколога, у врача-психиатра не состоит ( л.д. 134), <данные изъяты>

Согласно заключения комиссии экспертов ( л.д. 64-65) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков патологической интерпретации окружающего, нарушенного сознания, не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, характеристику личности подсудимого ФИО1, а также его имущественное положение суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения иного наказания, кроме лишения свободы, исходя из характера, тяжести содеянного, а также конкретных обстоятельств совершения преступления.

При этом суд также не находит оснований для замены осужденному лишения свободы наказанием в виде принудительных работ согласно ст. 53.1 УК РФ, поскольку санкцией статьи данный вид наказания не предусмотрен, а также, полагая, что с учетом его личности и всех установленных по делу обстоятельств, данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст.61 УК РФ суд применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ подсудимому ФИО1 суд не находит, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание нацеленность подсудимого на правопослушное поведение, <данные изъяты>, социализацию подсудимого, который работает, занимается разведением личного подсобного хозяйства, проживает семьей, воспитывает и содержит своего малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ -условное осуждение с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется положениями ст.ст. 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ( УПК РФ).

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, взыскиваются с осужденных, за исключением случаев, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае, когда это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая имущественное положение подсудимого, наличие у него постоянного дохода, а также то обстоятельство, что способность к труду у подсудимого не утрачена, суд не находит оснований для освобождения осужденного от процессуальных издержек и полагает возможным взыскать с осужденного расходы на оплату вознаграждения адвоката Гречишкина Ю.А. в размере 5 750 руб. за осуществление защиты на стадии предварительного следствия и 1 437 рублей 50 коп. в суде.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - марихуана, массой 246 граммов, чашку, банку, фрагмент бутылки, смывы с рук ФИО1, контрольный тампон следует уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (Трех ) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный ФИО1 должен доказать свое исправление, сроком на 2 ( Два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: периодически являться в специализированный государственный орган по исполнению наказаний для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, не реже 1 раза в месяц, в период с 22 часов вечера до 06 часов утра по местному времени находиться дома; не совершать административных правонарушений, <данные изъяты>

Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуана, массой 246 граммов, чашку, банку, фрагмент бутылки, смывы с рук ФИО1, контрольный тампон уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты вознаграждения адвоката Гречишкина Ю.А. на стадии предварительного следствия в размере 5 750 руб. и в суде в размере 1 437 рублей 50 коп. взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем принесения жалобы через Кытмановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

судья М.Г.Ермизина