Приговор № 1-27/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 1-27/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 06 марта 2019 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Е.В.,

с участием прокурора Грачёвского района Ставропольского края Житникова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Токовой С.Б. (на основании ордера),

потерпевшей ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

23.06.2015 года Грачевским районным судом Ставропольского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

Постановлением Грачевского районного суда Ставропольского края от 01.10.2015 года возложена дополнительная обязанность: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц, в течение 2-х месяцев;

Постановлением Грачевского районного суда Ставропольского края от 29.12.2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц, в течение 2-х месяцев;

Постановлением Грачевского районного суда Ставропольского края от 28.10.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

Постановлением Грачевского районного суда Ставропольского края от 11.07.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

23.09.2017 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в конце ноября 2015 года, в период времени с 14-00 часов до 14 часов 10 минут, точные время и дата следствием не установлены, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую калитку проник во двор домовладения № по ул. Ключевая с. Бешпагир, Грачевского района Ставропольского края, после чего через дверной проем, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение гаража данного домовладения, где обнаружил, а затем тайно похитил системный блок персонального компьютера марки «Ирбис» стоимостью 17000 рублей, принадлежащий ФИО8 после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 17000 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают о принятии данного судебного решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ следует, что обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимые совершили преступления, за которые наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознали характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Пределы обжалования такого приговора подсудимым ясны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (т. 1 л.д. 91), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания установлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ следует, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершённое преступление.

Суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного наказания не целесообразно, так как обстоятельство выплатить штраф может поставить его в тяжёлое материальное положение и не сможет обеспечить достижение целей наказания. По мнению суда, применение наказания в виде исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы в качестве основного вида наказания и применение наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания не принесёт должного исправительного результата.

Поэтому суд с учетом содеянного и личности подсудимого ФИО1, его трудоспособного возраста и состояния здоровья, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, данная мера в виде бесплатных, подконтрольных, общественно полезных работ, послужит его исправлению и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Препятствий для назначения указанного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершённое преступление.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ следует, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учётом обстоятельств дела и наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не отменять условное осуждение ФИО1 по приговору Грачевского районного суда Ставропольского края от 23 июня 2015 года, которым он осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свобода, с испытательным сроком на 2 года.

Таким образом, приговор Грачевского районного суда Ставропольского края от 23 июня 2015 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Грачевского районного суда Ставропольского края от 23 июня 2015 года, которым ФИО1 осужденпо п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с испытательным сроком на 2 года - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- след руки, откопированный на отрезок липкой ленты № 2, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись Г.Б. Пилипенко

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-27/2019.

Уголовное дело хранится в Грачевском районном суде Ставропольского края.