Приговор № 1-131/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-131/2020

Дело № 1-131/2020

УИД 33RS0014-01-2020-000593-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Новиковой Л.А.,

при секретаре Епремян И.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Разиной Е.И.,

потерпевшего Н.

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Селиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 декабря 2019 года в вечернее время суток у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: ...., предполагающей, что на счетах банковских карт, принадлежащих ее знакомому Н. могут находиться денежные средства и знающей пин-код от одной из его банковских карт, возник преступный корыстный умысел на тайное хищение денежных средств со счетов банковских карт, принадлежащих Н.

После этого 11 декабря 2019 года в вечернее время ФИО1, находясь в указанной квартире, завладела принадлежащими Н. банковской картой «МИР» ПАО «Сбербанк» (данные изъяты) и банковской картой «МИР» ПАО «Сбербанк» (данные изъяты), забрав их из правого нагрудного кармана рубашки, надетой на спящем Н.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 11 декабря 2019 года, примерно в 20 час. 46 мин., ФИО1 пришла к банкомату ПАО «Сбербанк» (данные изъяты), находящемуся в зоне круглосуточного обслуживания клиентов отделения ПАО «Сбербанк» ...., где, преследуя корыстную цель, действуя умышленно, поместила банковскую карту «МИР» ПАО «Сбербанк» (данные изъяты) в картоприемник банкомата ПАО «Сбербанк», после чего ввела известный ей пин-код, тем самым активировав банковскую карту ПАО «Сбербанк» и обнаружила, что на банковской карте имеются денежные средства в сумме 295 рублей 46 копеек.

В дальнейшем, продолжая исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 11 декабря 2019 года, примерно в 20 час. 55 мин., ФИО1 осуществила перевод со счета (данные изъяты) банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк» (данные изъяты) на счет (данные изъяты) банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк» (данные изъяты) денежных средств в сумме 11000 рублей. После этого11 декабря 2019 года, примерно в 20 час. 59 мин., ФИО1 обналичила со счета (данные изъяты) банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк» (данные изъяты) денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Н.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 11 декабря 2019 года, примерно в 21 час. 01 мин., ФИО1, находясь в том же месте, обналичила со счета (данные изъяты) банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк» (данные изъяты) денежные средства в сумме 1200 рублей, принадлежащие Н.

После этого ФИО1 скрылась с похищенными деньгами с места преступления, обратив их в свою собственность для дальнейшего использования в личных целях.

В результате совершенного ФИО1 хищения потерпевшему Н. причинен значительный материальный ущерб в сумме 11200 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью, согласилась в полном объеме с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник ФИО1 - адвокат Селина Н.В. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Разина Е.И. и потерпевший Н, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимой своевременно, она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердила, что ходатайство об особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ею осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания виновной суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Установлено, что ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту регистрации характеризуется как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Пояснения ФИО1, данные ею в ходе проверки показаний на месте 11 февраля 2020 года, а также при осмотре видеозаписи, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством - активным способствованием раскрытию и расследованию преступления (л.д. 81-84, 87-91).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденной. Иной, менее строгий вид наказания, не обеспечит достижение целей исправления ФИО1 и не предупредит совершение ею новых преступлений.

Суд полагает, что избираемая в отношении ФИО1 мера государственного принуждения в виде лишения свободы достаточна для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, и не находит оснований применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею повторных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденной.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимой наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, в связи с чем размер наказания суд определяет с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд считает необходимым в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сведения о движении денежных средств по банковским счетам (данные изъяты) и (данные изъяты), выписки по счетам (данные изъяты) и (данные изъяты), оптический диск с видеозаписью от 11 декабря 2019 года, необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сведения о движении денежных средств по банковским счетам (данные изъяты) и (данные изъяты), выписки по счетам (данные изъяты) и (данные изъяты), оптический диск с видеозаписью от 11 декабря 2019 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Л.А. Новикова