Решение № 2-1989/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1989/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2017г. Дело ...

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н., при секретаре Грудиёвой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску ПАО "БИНБАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере . и судебных расходов по уплаченной госпошлине в размере

Ранее по делу было вынесено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ которое на основании заявления ответчика определением суда от 01.06.2017г. было отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, в случае неявки ответчика выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2, также будучи извещенными надлежащим образом в судебное заседание не явились, направив заявления о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ОАО «БИНБАНК» и ответчиком ФИО1 на Общих условиях предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета был заключен кредитный договор ..., на основании которого банк выдал заемщику кредит в размере . под 20,3 % годовых на срок 60 месяцев. В свою очередь, заемщик ФИО1 обязался производить ежемесячную выплату процентов по кредиту, сумму основного долга и все иные причитающиеся платежи в полном объеме в сроки, установленные договором, согласно графику погашения кредита.

Согласно п.5 кредитного договора, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору.

В соответствии с п.п.4.3, 4.6 «Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ОАО «Бинбанк» (далее -Общие условия) клиент в целях исполнения обязательств по договору должен обеспечивать поступление на текущий счет денежных средств в сумме, необходимой для осуществления ежемесячного платежа. Клиент обязуется погашать задолженность перед Банком в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п.3.2 Общих условий банк вправе потребовать досрочного возврата кредита (погашения задолженности, если клиент не исполняет свои обязательства перед Банком, в том числе по оплате ежемесячных платежей; клиент не исполняет обязательства по обеспечению возврата кредита, утрате клиентом обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые банк не отвечает.

Судом установлено, что заемщик, в нарушение своих обязательств по кредитному договору, оплату кредита, согласно графику погашения кредита не производит. Предъявляемая сумма задолженности ответчика по кредитному договору, согласно расчету истца, составляет ., из которых: просроченный основной долг ., просроченные проценты –

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в указанный в требовании срок. Однако, погашение имеющейся задолженности ответчиком произведено не было, задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, заемщиком по кредитному договору ФИО1 нарушено исполнение обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту, оплате ежемесячных процентов. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Всего взысканию с ответчика ФИО1 подлежит кредитная задолженность в размере

Во исполнение Федерального закона "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" N 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного Закона ОАО "БИНБАНК" изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с вышеуказанного ответчика уплаченную истцом по платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ. государственную пошлину при подаче иска в суд, в сумме .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере ., а также расходы по уплаченной госпошлине в ., всего

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья Д.Н. Бадмаева