Приговор № 1-225/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-225/2025

Дело № 1-225/2025

Следственный №12501300001000047

УИД: 41RS0001-01-2025-001036-34


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 3 марта 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Безруковой Т.Н.,

при секретаре Леоненко Э.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора

г.Петропавловска-Камчатского ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Стафеевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося <данные изъяты><адрес><данные изъяты><адрес>, судимого:

- 16 октября 2024 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200.000 рублей /с рассрочкой уплаты штрафа на 10 месяцев/ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (штраф неоплачен, остаток 160.000 рублей; неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 7 месяцев 28 дней),

не содержащегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в г.Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период времени до 20.55 05.01.2025 ФИО5, находясь в состоянии опьянения, заведомо зная, что по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16.10.2024, вступившему в законную силу 01.11.2024, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200.000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, то есть являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, действуя умышлено, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № от <адрес> до <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции и в тот же день в 22.29 там же, в результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ЮПИТЕР» заводской номер 012284 ФИО5 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом обследуемым воздухе в концентрации 1,160 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, определяющую факт употребления вызывающих алкогольного опьянения веществ, установленную п. 6 «Правил освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1882 от 21.10.2022, что свидетельствует нахождении ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения.

По данному уголовному делу производство дознания осуществлялось в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в предъявленном обвинении полностью признал и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО5 осознает характер, последствия заявленного и поддержанного его защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Возражений от государственного обвинителя не поступило.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Доказательства, указывающие на виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в материалах уголовного дела имеются.

С учетом изложенного, суд находит обвинение подсудимого ФИО5 в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании объема обвинения обоснованным и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, ФИО5 судим 16 октября 2024 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200.000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание не исполнено (л.д.82-84, 85).

По месту жительства жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников в отношении ФИО5 не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, появлении в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в употреблении наркотических средств или психотропных препаратов, а также в общении с лицами, состоящих на профилактическом учете замечен не был (л.д.87).

По месту работы в <данные изъяты> с января 2022 года по настоящее время зарекомендовал себя как исполнительный, квалифицированный, дисциплинированный сотрудник, соблюдает корпоративные правила, распорядок рабочего дня. Обладает умением вежливо и тактично общаться с коллегами, с жителями, трудолюбивый, честный, пунктуальный, обладает умением работать в команде. За время работы выговоров и взысканий не имеет (л.д. 89), генеральный директор ООО ходатайствовал перед судом о применении к ФИО5 наказания, не связанного с лишением свободы.

ФИО5 с 27 декабря 2002 года состоит на учете в ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер (л.д.77).

На учете ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» не состоит (л.д.78), в материалах уголовного дела данные, свидетельствующие о наличии у него каких-либо заболеваний психики отсутствуют, в связи с чем суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определённый срок, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, а также положения, регламентированные статьями 6,7, 43, 60 УК РФ и ограничения, установленные ч.5 ст. 62 УК РФ и 6 ст.226.9 УПК РФ.

Назначение иных более мягких видов наказания суд, с учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, имеющего непогашенную судимость за аналогичные деяния, полагает нецелесообразным, т.к. считает, что более мягкие виды наказания не обеспечат в полной мере достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая данные о привлечении ранее подсудимого к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, что свидетельствует о его устойчивой склонности к совершению преступных деяний в сфере безопасности дорожного движения, а также принимая во внимание недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, совершение преступления небольшой тяжести, его трудоспособный возраст, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду и считает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства, что, по мнению суда, обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных статьями 6 и 43 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства, суд считает возможным к месту отбывания наказания ему следовать самостоятельно.

Рассматриваемое преступление совершено в период отбывания основного и дополнительного наказания, назначенного приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 16 октября 2024 года, на момент рассмотрения дела судом основное наказание не отбыто, в связи с чем окончательное наказание суд назначает по правилам, установленным ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытой части штрафа и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы и его заменой на принудительные работы, с учётом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, данных о личности подсудимого, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.«д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона, применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.

Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о регистрации транспортного средства 99 62 423309, собственником автомобиля марки «ТОЙОТА ВИСТА» государственный регистрационный знак № на момент совершения преступления являлась ФИО1 (бывшая супруга подсудимого) (л.д.59), которая приобрела автомобиль для сына /ФИО2./, который в тот момент находился в армии.

Из протокола допроса свидетеля ФИО6 следует, что подаренный автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № переоформить на себя после возвращения из армии не успел, данным автомобилем пользовался только он (л.д.54-56).

Согласно протоколу выемки от 19 января 2025 года, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № изъят у ФИО2, осмотрен, признан и приобщён к уголовному в качестве вещественного доказательства, передан ФИО2. на ответственное хранение (л.д.60, 61-63, 64-67, 68, 69, 70).

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 января 2025 года (л.д.73) отказано в наложении ареста на вышеуказанный автомобиль в виду отсутствия обстоятельств, позволяющих применить в соответствии с ч.3 ст.115 УК РФ меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество третьих лиц.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Принимая во внимание, что подсудимый не являлся и не является собственником указанного автомобиля, учитывая положения ч.1 ст.223 ГК РФ, согласно которым право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором, оснований для решения судом в порядке ст.104.2 УК РФ вопроса о конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости этого предмета, не имеется.

В этой связи, решая судьбу вещественного доказательства, суд считает необходимым автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся у ФИО2., оставить последнему.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тютину по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Стафеевой Е.Г. в размере 8.304 руб. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе дознания (л.д.113), а также за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 /четыре/ года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания в виде штрафа в размере 160.000 рублей и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору от 16 октября 2024 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 /пять/ лет, со штрафом в размере 160.000 /сто шестьдесят тысяч/ рублей, с рассрочкой его уплаты на 8 /восемь/ месяцев, который в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.

Обязать ФИО7 уплачивать штраф по 20.000 /двадцать тысяч/ рублей ежемесячно, с выплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев с удержанием из его заработной платы 10 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

ФИО4 по вступлении приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Камчатскому краю за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.

Срок отбывания принудительных работ ФИО4 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 /пять/ лет исполнять самостоятельно, его срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу ФИО4 отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу - автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, переданный на хранение свидетелю ФИО2., - оставить последнему.

Процессуальные издержки в сумме 16.608 /шестнадцать тысяч шестьсот восемь/ рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Освободить осуждённого ФИО4 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Т.Н. Безрукова