Решение № 2-1536/2023 2-1536/2023~М-1250/2023 М-1250/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 2-1536/2023

Дело № 2-1536/2023

61RS0033-01-2023-001597-03

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

3 октября 2023 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.,

при секретаре Заболотней Я.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.02.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.02.2022 года, мотивировав тем, что 19.02.2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с котором ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свои обязательства, предоставив денежные средства в размере 45 000 рублей, сроком на 98 дней, из которых 0 руб. – страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев №ГП-000310/17 от 27 октября 2017 года, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако ответчик долг не возвратил. В соответствии с условиями договора займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам. 30.08.2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ММ-Ц-50-08.22 от 30.08.2022 и Реестром уступаемых прав Договора (Приложения №6). 30.08.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по указанному договору займа, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ММ-Ц-50.08.22 от 30.08.2022 и Реестром уступаемых прав Договора (Приложения №7) и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требования) (Приложение №8). 30.08.2022 ООО «Аврора Консалт» уступило «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №16123870 от 19.02.2022, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от 30.08.2022 года (Приложения №15) и Выпиской из Приложения №1 к указанному договору (Реестр уступаемых прав) (Приложение №16). Истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность, в размере 102451,37 руб., госпошлину в размере 3249,02 руб., а также почтовые расходы 74,40 руб.

Истец ООО «АйДи Коллект» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные документы, и оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно п.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 19.02.2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № (л.д. 13-15).

Согласно условиям заключенного договора ответчику предоставлен займ в размере 45 000 руб., сроком на 98 дней по процентной ставке с 365,00 % годовых (п.1-4).

В соответствии с п. 6 договора займа, заемщик обязан возвратить сумму задолженности с процентами за пользование им 7 равными платежами в размере 10048,63 руб. каждые 14 дней.

Согласно договору займа в случае неисполнения договора в полном объеме, настоящий договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа и процентов по нему).

С условиями договора займа в электронном виде ответчик ФИО2 была ознакомлена, согласилась, тем самым подписав его электронной подписью с указанием полученного кода (л.д. 12).

ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства, выдав сумму займа в размере 45 000 руб. Ответчик же не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, а именно по возврату задолженности.

Согласно договору об уступке прав (требований) № ММ-Ц-50-08.22 от 30.08.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором об уступке прав (требований) и Реестром уступаемых прав Договора (Приложения №6).(л.д.19)

30.08.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по указанному договору займа, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ММ-Ц-50.08.22 от 30.08.2022 и Реестром уступаемых прав Договора (Приложения №7) и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требования) (Приложение №8) (л.д.20).

30.08.2022 ООО «Аврора Консалт» уступило «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 19.02.2022, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от 30.08.2022 года (Приложения №15) и Выпиской из Приложения №1 к указанному договору (Реестр уступаемых прав) (Приложение №16) (л.д.21).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013г. кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Материалами дела подтверждено, что запрета на уступку банком своих прав кредитный договор не содержит. Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обосновано, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

25.04.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области по заявлению ФИО2 вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 25).

Согласно расчету задолженности за период с 19.03.2022 по 30.08.2022 сумма долга составила 102451,37 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 39901,37 руб.; сумма задолженности по процентам – 60217,02 руб., сумма задолженности по штрафам – 2332,98 руб. (л.д.17-18).

Принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств по договору займа на указанных выше условиях, наличие и размер задолженности, доказательств несоответствия указанного расчета условиям договора, а также не представлен ответчиком альтернативный расчет, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3249,02 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.02.2022 года удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № за период с 19.03.2022 года по 30.08.2022 года в сумме 102451,37 руб.( в том числе задолженность по основному долгу – 39901,37 руб., задолженности по процентам – 60217,02 руб., штраф 2232,98 рублей), расходы по уплате государственной пошлину в размере 3249,02 руб., почтовые расходы 74,40 руб., а всего 105774,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023.

Судья