Решение № 12-11/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 12-11/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Саянск 29 мая 2024 года

Судья Саянского городского суда Иркутской области Гущина Е.Н., с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении №12-11/2024 по жалобе администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» на постановление врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ФИО2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 26.12.2023 №472/23/9803 8-АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ФИО2 от 26.12.2023 №472/23/9803 8-АП администрация городского округа муниципального образования «город Саянск» признана лицом, совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация городского округа муниципального образования «город Саянск» обратилась с жалобой в Саянский городской суд Иркутской области, считая его незаконным, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что Администрация городского округа МО «город Саянск» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15. КоАП РФ, тогда как протокол об административном правонарушении составлен по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Таким образом, протокол об административном правонарушении от 18.12.2023 не может быть признан допустимым доказательством.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» - ФИО1 доводы жалобы поддержала полностью по изложенным в ней основаниям, дополнительно указав о неправомерности привлечения к административной ответственности Администрации городского округа МО «город Саянск».

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, лейтенант внутренней службы ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Выслушав представителя администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» - ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, рассматривающее дело, судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доказательства подлежат оценке на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по правилам которой должностное лицо, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, на исполнении Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России находится исполнительное производство №44057/23/98038-ИП, ранее 44057/23/38021, возбужденное 03.04.2023 на основании исполнительного листа серии ФС 038320412, выданного 22.02.2023 Саянским городским судом Иркутской области по гражданскому делу №2а-85/2020. Согласно исполнительному документу, «….Признать незаконным бездействие администрации городского округа муниципального образования «город Саянск», выразившееся в непринятии мер для установления границ и постановки на кадастровый учет земельных участок, занятых городскими лесами, расположенными на землях населенных пунктов в границах муниципального образования «город Саянск». Возложить на администрацию городского округа муниципального образования «город Саянск» обязанность принять меры для установления границ и постановки на кадастровый учет земельных участков, занятых городскими лесами, расположенными на землях населенных пунктов в границах муниципального образования «город Саянск» в срок не позднее 01.01.2023 года.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено лично Главой администрации городского округа муниципального образования "город Саянск" 05.04.2023.

19.04.2023 в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения. Данное постановление получено должником 12.09.2023.

В соответствии с ч.1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

26.04.2023 ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО4 от должника поступило заявление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением.

26.04.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 в связи с фактическим исполнением требований.

13.07.2023 врио начальника отдела - старшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительного производства. Основанием для возобновления исполнительного производства послужила необходимость повторного совершения исполнительных действий ч.9 ст. 47 ФЗ-229

13.07.2023 судебным приставом-исполнителем должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 20.07.2023.

Решение суда не исполнено.

27.09.2023 судебным приставом-исполнителем должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 27.10.2023

Требование получено должником 29.09.2023. Решение суда не исполнено.

В соответствии с ч.2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 ФЗ-229 в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, виновное лицо подвергается административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, согласно протоколу об административном правонарушении №472/23/98038-АП от 18.12.2023, Администрация, не исполнила требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе: исполнительном листе серии ФС 038320412, выданном 22.02.2023 Саянским городским судом Иркутской области в связи с необходимостью исполнения решения данного суда по делу №2а-85/2020 в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, т.е. до 27.10.2023, совершив в 00 час. 01 мин. 27.10.2023 административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.15 КоАП РФ

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ постановлением Врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ФИО2 от 26.12.2023.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов данного дела, основанием для привлечения администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении выводы о том, что Администрация, не исполнила требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе: исполнительном листе серии ФС 038320412 выданном 22.02.2023 года Саянским городским судом Иркутской области в связи с необходимостью исполнения решения данного суда по делу № 2а-85/2020 в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельства, принимая во внимание, что переквалификация действий администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ должностным лицом не ухудшило положение администрации городского округа муниципального образования «город Саянск», не усматриваю основания для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Действия муниципального казенного учреждения «администрация городского округа муниципального образования «город Саянск», выразившиеся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что решение суда им выполнено, поскольку, были приняты меры для установления границ и постановки на кадастровый учет земельных участков, занятых городскими лесами, расположенными на землях населенных пунктов в границах муниципального образования «город Саянск» и указанные земли зарегистрированы, не являются основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку, заявителем жалобы не были соблюдены установленные судебным приставом сроки для исполнения судебного решения.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ соблюдены.

Доводы представителя муниципального казенного учреждения «Администрация городского округа муниципального образования «город Саянск» о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством в связи с отсутствием в нем сведений о месте рождения лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии объекта и объективной стороны правонарушения являются необоснованными.

Административное наказание назначено муниципальному казенному учреждению «администрация городского округа муниципального образования «город Саянск» в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и в размере минимального.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого постановления врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ФИО2, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

в удовлетворении жалобы Муниципального казенного учреждения «администрация городского округа муниципального образования «город Саянск» в лице ФИО5 на постановление врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ФИО2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 26.12.2023 №472/23/9803 8-АП отказать.

Постановление врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ФИО2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 26.12.2023 №472/23/9803 8-АП - оставить без изменения, жалобу Муниципального казенного учреждения «администрация городского округа муниципального образования «город Саянск» в лице ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.1-30.9 КоАП РФ.

Судья Е.Н. Гущина