Решение № 2-295/2019 2-295/2019~М-203/2019 М-203/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-295/2019

Гражданское дело № 2 – 295/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего Заборской А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика КУМС МО «Тымовский городской округ» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, возложении обязанности предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск с компенсацией расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» (далее – КУМС МО «Тымовский городской округ», Комитет) о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, возложении обязанности предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск с компенсацией расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на должность начальника отдела имущественных и земельных отношений КУМС МО «Тымовский городской округ». Полагая о наличии права на отпуск по истечении шести месяцев непрерывной работы, она в марте 2019 года обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ей отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. Однако оспариваемым решением работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении отпуска ей отказано со ссылкой на невключение в график отпусков, утвержденный на 2019 год.

Считая незаконным поименованное решение работодателя, указала, что производственной необходимости в ее присутствии на рабочем месте в мае 2019 года не имелось; для реализации права на отпуск она приобрела проездные документы, о чем заблаговременно поставила в известность руководителя Комитета, однако воспользоваться отпуском в запланированное время не смогла по вине работодателя.

Просит признать незаконным и отменить решение исполняющего обязанности председателя комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска, обязать исполняющего обязанности председателя комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» предоставить ей ежегодный оплачиваемый отпуск с компенсацией расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что заявление о включении в график отпусков на 2019 год она не писала, вместе с тем, полагает, что работодатель был обязан включить ее в график независимо от наличия такового. Первоначальное заявление о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ она написала ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, получив ДД.ММ.ГГГГ уведомление о своем увольнении в связи с сокращением штата работников с ДД.ММ.ГГГГ, она ДД.ММ.ГГГГ написала заявление о предоставлении ей отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. Без указания мотивов, работодатель принял решения об отказе в предоставлении отпуска в заявленные периоды. При этом с предложением работодателя воспользоваться отпуском с ДД.ММ.ГГГГ она не согласилась. Дополнила, что отсутствие на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ было обусловлено ее нетрудоспособностью, до настоящего времени правом на отпуск она не воспользовалась, производственной необходимости в ее присутствии на рабочем месте в мае 2019 года не имелось. Полагает, что отказ в предоставлении отпуска обусловлен предвзятым отношением к ней работодателя. На удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» ФИО5 исковые требования не признал в полном объеме. В обоснование своих возражений пояснил, что в конце 2018 года был утвержден график отпусков работников КУМС МО «Тымовский городской округ», при этом ФИО1 в указанный график не включена в связи с отсутствием ее заявления. Изложенное явилось основанием для отказа в предоставлении ФИО1 отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем ей было предложено воспользоваться отпуском с ДД.ММ.ГГГГ. Данное предложение ФИО1 проигнорировала, а впоследствии написала заявление о предоставлении ей отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, в котором ей также было отказано в связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ и необходимостью присутствия работника на рабочем месте с целью приема – передачи документов, находящихся на исполнении и в ведении начальника отдела имущественных и земельных отношений КУМС МО «Тымовский городской округ». Дополнил, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствует на рабочем месте, устно уведомив работодателя о своей нетрудоспособности. До настоящего времени доказательства нетрудоспособности истца работодателю не представлены. Обратил внимание суда, что в период работы истца в должности начальника отдела имущественных и земельных отношений КУМС МО «Тымовский городской округ» ей неоднократно предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы, что опровергает доводы истца о предвзятом отношении к ней со стороны работодателя.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с КУМС МО «Тымовский городской округ» в главной муниципальной должности муниципальной службы начальника отдела имущественных и земельных отношений (л.д. 31-36).

ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела имущественных и земельных отношений КУМС МО «Тымовский городской округ» ФИО1 направлено уведомление о необходимости предоставления сведений о планируемой дате отпуска в 2019 году (л.д. 40).

В связи с отсутствием заявления ФИО1 последняя не включена в график отпусков на 2019 год, утвержденный распоряжением и.о. председателя КУМС МО «Тымовский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37, 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ей с ДД.ММ.ГГГГ отпуска с оплатой проезда ей и иждивенцу до <адрес> – Петербурга и обратно (л.д 41).

Из ответа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в предоставлении такого отпуска истцу отказано со ссылкой на невключение в график отпусков на 2019 год. При этом работодатель предложил истцу отпуск, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), вручив ей соответствующее уведомление (л.д 43) и издав приказ о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ №-о (л.д. 45).

В связи с отказом ФИО1 от подписи в уведомлении и приказе о предоставлении отпуска, о чем составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), работодателем издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-о об отмене приказа «О предоставлении отпуска работнику» (л.д. 72).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» (л.д. 76).

Со слов истца в судебном заседании, получив указанное уведомление, она решила скорректировать дату отпуска и ДД.ММ.ГГГГ написала заявление о предоставлении ей отпуска с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Решением работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении отпуска ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д. 48), а приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к трудовой договор с ФИО1 прекращен с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д 77).

Оценивая доводы ФИО1 о незаконности решения и.о. председателя КУМС МО «Тымовский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ей отпуска, а равно нарушении работодателем ее конституционного права на отдых, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Вопросы, связанные с предоставлением муниципальным служащим ежегодных оплачиваемых отпусков, частично урегулированы статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». Вопросы, не урегулированные данным Федеральным законом, регламентируются трудовым законодательством (статья 3 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ).

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 21 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ муниципальному служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности муниципальной службы и денежного содержания, размер которого определяется в порядке, установленном трудовым законодательством для исчисления средней заработной платы. Ежегодный оплачиваемый отпуск муниципального служащего состоит из основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется муниципальному служащему продолжительностью 30 календарных дней.

При этом, в соответствии с требованиями настоящей статьи (в редакции Федерального закона от 1 мая 2017 года № 90-ФЗ) продолжительность ежегодных оплачиваемых отпусков, предоставляемых муниципальным служащим, замещающим должности муниципальной службы на день вступления в силу Федерального закона № 90-ФЗ, исчисляется начиная с их нового служебного года.

В силу части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (часть 2 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации).

Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (часть 1 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из части 2 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

Таким образом, положения действующего трудового законодательства обязывают работодателя при составлении графика отпусков учитывать пожелания работников о наиболее удобном для них времени использования отпуска.

Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, является исключением из общего правила.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1). По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска (часть 2).

Установленное частью 2 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации правило о предоставлении работнику неиспользованных отпусков с последующим увольнением исключительно по соглашению сторон трудового договора исходит из невозможности изменения графика отпусков по решению лишь одной из сторон трудового договора, основаны на принципе свободы трудового договора, направлено на обеспечение баланса интересов его сторон.

Таким образом, предоставление отпуска увольняемому в последующем работнику законом сформулировано как правомочие работодателя и не является его абсолютной обязанностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом было принято распоряжение об увольнении ФИО1 в связи с сокращением штата работников комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом работодателем соблюдено право работника на своевременное получение денежной компенсации за неиспользованный отпуск, о чем свидетельствует приказ об увольнении ФИО1 (л.д. 77).

При таких обстоятельствах, установив, что истец не заявила о своем желании получить отпуск в 2019 году с соблюдением требований статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации, а также воспользоваться возможностью, предоставленной ей работодателем, реализовать право на отпуск в апреле 2019 года, суд приходит к выводу, что работодатель был вправе отклонить заявление истца о предоставлении ей отпуска с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить компенсацию за неиспользованные дни отпуска.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для признания решения и.о. председателя КУМС МО «Тымовский городской округ» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, а равно возложения на работодателя обязанности предоставить истцу отпуск.

Мнение ФИО1 о наличии у нее права на отпуск по истечении шести месяцев непрерывной работы в любое удобное для нее время является ошибочным, поскольку отпуск не может быть предоставлен по первому требованию работника и исключительно по его усмотрению, без согласования конкретной даты начала отпуска с работодателем.

Доводы истца о согласовании с работодателем даты начала отпуска в мае 2019 года надлежащими доказательствами не подтверждены.

Утверждение ФИО1 о том, что отказ в предоставлении ей отпуска свидетельствует о предвзятом, необъективном отношении к ней со стороны председателя КУМС МО «Тымовский городской округ», носит надуманный характер, поскольку в судебном заседании установлено, что работодатель предпринимал попытки к согласованию с истцом иной даты начала отпуска. При этом ответчиком представлены доказательства необходимости присутствия ФИО1 на рабочем месте в конце мая 2019 года, обусловленной приемом – передачи документов, находящихся на исполнении, и прочих документальных материалов, имеющихся в ведении начальника отдела имущественных и земельных отношений комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» (л.д. 52).

Кроме того, из личной карточки муниципального служащего ФИО1 следует, что представитель нанимателя в лице и.о. председателя КУМС МО «Тымовский городской округ» ФИО5 в соответствии с пожеланиями работника неоднократно шел ей навстречу, предоставляя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуска без сохранения заработной платы, а также часть ежегодного оплачиваемого отпуска (л.д. 49-51).

В соответствии с пунктами 3, 4 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 неоднократно игнорировала предложения работодателя, связанные с реализацией ее права на отпуск в 2019 году, при этом намеренно уклонялась от включения ее в график отпусков на 2019 год, согласования с работодателем периода отпуска в 2019 году.

По мнению суда, указанные действия ФИО1 свидетельствуют о злоупотреблении правом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форе составлено 26 июня 2019 года.

Председательствующий А.Г. Заборская