Решение № 12-49/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-49/2019

Дело № 12-49/2019


РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 18 июня 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО2

при секретаре ФИО3,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №74 г. Новороссийска Краснодарского края от 18.03.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 г.Новороссийска Краснодарского края от 18.03.2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Государственный инспектор Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея ФИО4 обратился в Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 74 г. Новороссийска Краснодарского края от 18.03.2019 года в отношении ФИО1 отменить, направить дело на новое рассмотрение. Одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для обжалования вышеназванного постановления.

В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Копия вышеуказанного постановления направлена ФИО1 по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации лица, а именно: <адрес>. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, установлено, что постановление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В течение 10 суток со дня получения копии постановления по делу об административном правонарушении №-ИГ-2 от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящему должностному лицу или в судебном порядке не обжаловалось. Срок, установленный для добровольной оплаты штрафа, по постановлению №-ИГ-2 от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

10.12.2018г. Управлением в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю было направлено письмо о возбуждении исполнительного производства.

Прекращая производство по делу, мировой судья сослался на выписку о списании денежных средств в размере 10 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты административного штрафа, наложенного постановлением №-ИГ-2 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данный вывод является ошибочным, поскольку на момент списания у заявителя денежной суммы в размере 10 000 рублей не истек срок для добровольной оплаты штрафа, и исполнительное производство еще не было возбуждено.

При таких обстоятельствах Управление полагает, что судом не были исследованы все значимые по делу обстоятельства и дана ненадлежащая оценка доказательств.

В судебном заседании государственный инспектор Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея ФИО4 поддержал поданную им жалобу, доводы, изложенные в ней, подтвердил, просил отменить указанное постановление, дело направить на новое рассмотрение, а также восстановить срок для обжалования, указав, что постановление мирового судьи судебного участка № 74 г.Новороссийска Краснодарского края поступило в Управление только 18.04.2019г.

ФИО1 с жалобой не согласилась, просила постановление мирового судьи судебного участка № 74 г. Новороссийска Краснодарского края от 18.03.2019 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора ФИО4 без удовлетворения, указав, что согласно определению о передаче протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее как генерального директора МУП «Полигон» ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. При этом, на момент вынесения постановления должностным лицом МУП «Полигон» она уже не являлась, трудовой договор с ней был расторгнут. Более того, штраф в размере 10 000 рублей был оплачен, о чем представлены документы мировому судье, который, как она считает, правомерно прекратил производство по делу. Не возражала против восстановления срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав участвующих лиц, рассмотрев доводы, указанные в жалобе и возражениях на нее, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалобу на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностных лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 74 г.Новороссийска Краснодарского края от 18.03.2019г. поступила в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея только 18.04.2019г., в связи с чем, Управление было объективно лишено возможности к своевременному обжалованию вышеуказанного постановления, в связи с чем, причины пропуска процессуального срока на обжалование суд признает уважительными, срок для подачи жалобы подлежит восстановлению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2).

Судом установлено, что постановлением Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея №-ИГ-2 от ДД.ММ.ГГГГ директор МУП «Полигон» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 8.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

28.01.2019г. государственным инспектором Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея ФИО4 составлен протокол, согласно которому ФИО1 не уплатила административный штраф, наложенный постановлением №-ИГ-2 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.2 КоАП РФ в сумме 10 000 рублей, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мировым судьей установлено и подтверждено в судебном заседании вышестоящей инстанции, что с банковского счета ФИО1 списаны денежные средства в счет оплаты административного штрафа в размере 10 000 рублей, по возбужденному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что денежные средства в размере 10 000 рублей списаны со счета ФИО1 не в счет оплаты административного штрафа, наложенного постановлением №-ИГ-2 от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает несостоятельными, поскольку в материалы дела не представлено сведений о том, когда именно Межрегиональными управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея в УФССП по КК было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, какой номер исполнительному производству был присвоен.

При таких обстоятельствах, вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в судебном заседании не установлена, доказательств обратного государственным инспектором не представлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении, и оно подлежит прекращению.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела.

Доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края от 18.03.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменений, жалобу государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея ФИО4 – без удовлетворения.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск ФИО2