Приговор № 1-124/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-124/2019

К делу №


ПРИГОВОР

ИФИО1

13 августа 2019г. <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – судьи Дворникова Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Адыгея, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; ранее не судим; находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 07.07.2019г., около 02 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, путем выставления оконной рамы, незаконно проник в домовладение № в пер.Титова, <адрес>, откуда тайно похитил 38000 рублей, принадлежащие ФИО6 После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, признал вину, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с

защитником и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и просит назначить подсудимому наказания на усмотрение суда.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, с учетом мнения потерпевшей, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение суд считает обоснованным и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил умышленное, тяжкое преступление, официально не трудоустроен, характеризуется положительно, холост, ущерб возмещен. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств их совершения и личности подсудимого, его объяснений в судебном заседании, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Таким образом, ФИО2 совершил, преступление предусмотренное частью п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации 07.07.2019г. около 02 часов 30 минут, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, путем выставления оконной рамы, незаконно проник в домовладение № в пер. Титова <адрес>, откуда тайно похитил 38 000 рублей, принадлежащие ФИО6, при этом, находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании установлено, что именно данное состояние способствовало возникновению у ФИО2 умысла на совершение вышеуказанного преступления, и являлось однозначным условием, спровоцировавшим его на совершение преступления, а также оказало существенное влияние на его поведение при совершении указанного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, личности виновного, имущественного положения подсудимого, отсутствие постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение основного и дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей.

С учетом установленного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, суд при назначении наказания учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает правила предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд полагает, что оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: кеды, тельняшку, шорты, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции, не покидать место своего жительства в ночное время с 22-00 до 06-00 часов, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кеды, тельняшку, шорты, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Н.Л. Дворников