Приговор № 1-396/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-396/2025

Дело №1-396/2025

УИД 74RS0001-01-2025-003155-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 17 июня 2025 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего – судьи Харитонова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Белоусове М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Челябинска Волкова К.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Хисамова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

Артура Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство при следующих обстоятельствах.

Так, он 17 февраля 2025 года в вечернее время, находясь по месту своей работы по адресу: <адрес>, посредством общения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в принадлежащем ему мобильном телефоне «Redmi Note 10 Pro», зашёл в бот <данные изъяты>», точное название в ходе дознания не установлено, в мессенджере «Телеграмм», где у неустановленного в ходе дознания лица, материал в отношении которого выделен в отдельное производство, сделал заказ на приобретение наркотического средства-мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,03 г, в значительном размере, для личного потребления.

После оплаты ФИО1, посредством фотографии в указанном мобильном телефоне, получив место нахождения наркотического средства – около деревянного забора между домами № и № по <адрес>, проехал к указанному месту, после чего незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, находясь около деревянного забора между домами № и № по <адрес>, из-под крышки, находящейся на снегу, умышленно, извлёк, то есть незаконно, в нарушение ст.24 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрёл наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,03 г, в значительном размере, упакованное в бесцветный прозрачный полимерный пакет с пазовой застёжкой, оклеенный изолентой чёрного цвета.

Наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,03 гр., упакованное в бесцветный прозрачный полимерный пакет с пазовой застёжкой, оклеенный изолентой чёрного цвета, ФИО1 поместил в карман надетых на нём брюк и умышленно, в нарушение ст.20 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил при себе, без цели сбыта, перемещаясь с ним от деревянного забора между домами № и № по <адрес> до места проживания по адресу: <адрес>. Находясь по указанному адресу, ФИО1 распаковал свёрток с наркотическим средством, после чего пересыпал указанное наркотическое средство в бумажный лист и поместил его в карман своих брюк, тем самым незаконно хранил при себе без цели сбыта, до момента его задержания инспекторами ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску у <адрес>, то есть до 00 час. 30 мин. 22 февраля 2025 года.

22 февраля 2025 года сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску ФИО1 был доставлен к <адрес>, и передан другим сотрудникам ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску, после чего в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, проведённого в период с 01 час 05 минут до 01 часа 10 минут 22 февраля 2025 года в присутствии двух понятых из правого наружного кармана брюк, надетых на нём, был изъят бумажный свёрток с порошкообразным веществом.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, содержит мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,03 г, который отнесён к наркотическим средствам. В ходе проведения исследования израсходовано 0,01 г вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,02 г, которое отнесено к наркотическим средствам. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,01 г вещества.

Согласно Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, мефедрон (4-метилметкатинон), отнесён к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,03 г, образует значительный размер

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением небольшой тяжести. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного заседания в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, поэтому считает необходимым применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, он имеет постоянное место жительства и регистрации, где положительно характеризуется, также положительно охарактеризуется по месту работы.

Как обстоятельства, смягчающие наказание для подсудимого ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание.

Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, личность ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ. Учитывая материальное положение подсудимого, который хоть и трудоустроен, но имеет на иждивении престарелого человека, необходимости в назначении иного вида наказания, в частности в виде штрафа, суд в данном конкретном случае не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

Поскольку назначаемое ФИО1 настоящим приговором наказание является менее строгим, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, правовых оснований для применения положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ при определении размера наказания не имеется.

Поскольку совершённое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: полимерный пакет № с наркотическим средством – мефедрон (4 метилметкатинон), следует оставить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

Разрешая вопрос о конфискации сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro», на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд приходит к следующему.

В силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещённые материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д.

Согласно материалам уголовного дела изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» подсудимый использовал в качестве средства для совершения преступления. Таким образом, в соответствии с вышеприведёнными требованиями закона данный телефон подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Советский» УМВД России по г.Челябинску: полимерный пакет № с наркотическим средством – мефедрон (4 метилметкатинон) – оставить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

Находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Советский» УМВД России по г.Челябинску и принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro», IMEI №, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Советский районный суд г.Челябинска, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ.

Председательствующий