Приговор № 1-105/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-105/2025

Дело № 1-105/2025

УИД: 36RS0010-01-2025-000687-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 15 октября 2025 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Лысенко В.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей: помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Коробкина И.Е., старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Пушкарева В.А.,

подсудимого ФИО5

защитника - адвоката Арженых О.С., представившей удостоверение №3131 и ордер №36-01-2025-02931285,

при секретарях Ледовских О.А., Резниченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО5, <данные изъяты> судимого:

- 06.10.2011 Ленинским районным судом г. Оренбурга по части 2 статьи 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом 5000 рублей. Постановлением того же суда от 11.06.2013 продлен испытательный срок на 2 месяца. 20.05.2014 постановлением того же суда условное осуждение отменено, назначено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы;

- 24.06.2014 мировым судьей судебного участка №8 Промышленного района г. Оренбурга по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06.10.2011, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 02 месяца;

- 01.09.2014 Центральным районным судом г. Оренбурга по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №8 Промышленного района г. Оренбурга от 24.06.2014, окончательно назначено наказание в виде 04 лет лишения свободы;

- 23.10.2014 мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области по части 1 статьи 119 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 24.06.2014, к окончательному наказанию в виде 04 лет 03 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 03.08.2018;

- 06.12.2018 мировым судьей судебного участка №9 Дзержинского района г. Оренбурга по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 05.06.2019;

- 22.01.2020 Промышленным районным судом города Оренбурга по пункту «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 27.01.2022,

осужденного:

- 19.11.2024 Замоскворецким районным судом г. Москвы, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02.06.2025, по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ, части 2 статьи 162 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На момент постановления настоящего приговора неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 01 год 03 месяца 08 дней, отбытая часть наказания составляет 02 года 08 месяцев 22 дня,

уголовное преследование в отношении которого за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 15.10.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

02.12.2022 примерно в 19 часов 49 минут ФИО5 зашел в помещение магазина «Лэтуаль» Потерпевший №1, расположенного по адресу: <...>, где у ФИО5 возник умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 в 19 часов 49 минут в вышеуказанном месте, посчитав, что поблизости никого из покупателей и персонала магазина нет и за его действиями никто не наблюдает, с торгового прилавка указанного магазина похитил товарно – материальные ценности, а именно: ARMANI Парфюмерная вода 30 мл в количестве 1 шт. стоимостью 3574 рубля 86 копеек; ABERCROMBIE&FICH; Парфюмерная вода 100 мл в количестве 1 шт. стоимостью 1221 рубль 83 копейки, а всего на общую сумму 4796 рублей 69 копеек после чего попытался скрыться с похищенным имуществом с места преступления, но преступные действия ФИО5 были изобличены сотрудниками магазина ФИО1 и Свидетель №1, о чем последние предупредили ФИО5, когда он находился за пределами кассовой зоны вышеуказанного магазина. Несмотря на то, что действия ФИО5 стали открытыми и он был изобличен в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и, зная, что за свои действия он может понести уголовную ответственность, открыто завладев чужим имуществом, ФИО5, продолжая удерживать незаконно изъятое имущество, скрылся с места преступления, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО5 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4796 рублей 69 копеек.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании виновным себя по понятному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, признал полностью.

Виновность ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств по делу.

Из показаний подсудимого ФИО5, данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ (т.1 л.д. 131-135) следует, что 02.12.2022 примерно в 19 часов 48 минут он снова зашел в магазин «Лэтуаль», который расположен по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Матросовская, дом №66А. Так как у него имелись на тот момент финансовые трудности, то он решил еще раз совершить хищение какой-либо продукции из данного магазина. Он подошел к торговому стеллажу, с которого он взял 2 упаковки с духами которые он спрятал в карманы надетого на нем пальто. После чего он направился к выходу из торгового помещения магазина, в этот момент к нему подбежала девушка и попыталась схватить его за руку. Он понял, что это сотрудница магазина и побежал с похищенными духами. Далее он выбежал из торгового помещения и побежал по улице, в какую именно сторону он уже не помнит, бежал ли кто-либо еще за ним он не помнит. Пробежав примерно 1-2 квартала он убедился, что его больше никто не преследует и направился к ранее ему знакомому мужчине с фамилией Свидетель №2, которому он снова продал похищенные им духи за некоторую сумму, какую именно он уже не помнит. После чего вырученные денежные средства он потратил на свои собственные нужды.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО3, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 114-116) следует, что она работает в Потерпевший №1, в должности директор магазина «Лэтуаль», расположенного в ТЦ «Парус» по адресу: <...>. 02.12.2022 примерно в 19 часов 48 минуты неизвестный мужчина, который ранее этим же днем уже совершал хищение парфюмерной продукции, снова совершил хищение, а именно: ARMANI Парфюмерная вода 30 мл в количестве 1 шт. продажной стоимостью с учетом скидок 3574 рубля 86 копеек; ABERCROMBIE&FICH; Парфюмерная вода 100 мл в количестве 1 шт. продажной стоимостью с учетом скидок 1221 рубль 83 копейки, принадлежащие Потерпевший №1. Таким образом Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4796 рублей 69 копеек. При этом его действия стали замечены продавцом ФИО1, которая побежала за ним, также вслед за мужчиной побежал и охранник магазина Свидетель №1, но догнать они его не смогли.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 108-110) следует, что 02.12.2022 года примерно в 21 час ранее известный ему гражданин ФИО5 принес духи марки «BadBoy», «Armani» и «Abercrombie» в общем количестве 4 флакона. Откуда они у него он не интересовался, о том, что они похищен он ему не говорил. Все флаконы он приобрел примерно за 4500 рублей. Позже 1 флакон с духами марки «Армани» он продал ранее незнакомому ему мужчине, контактных данных у него не осталось. Позже остальные 3 флакона он добровольно выдал сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 105-107) следует, что он официально трудоустроен в Потерпевший №1 в должности контроллер торгового зала. В его обязанности входит следить за порядком внутри торгового помещения магазина «Лэтуаль» расположенного по адресу: <...> А. 02.12.2022 он находился на смене, примерно в 18 часов ему от сотрудников магазина стало известно, что примерно в 16 часов 55 минут мужчина, одетый в пальто и кепку, совершил хищение 2-х штук парфюмерной продукции. Далее он посмотрел камеры видеонаблюдения, запомнил приметы данного мужчины и стал более бдительно смотреть за посетителями. Этим же днем примерно в 19 часов 45 минут 02.12.2022 года он находился в дальней части торгового помещения магазина и услышал, как продавец ФИО1 кричит неизвестному мужчине «Стой!». Он обернулся и увидел, как мужчина похожий на того, что ранее совершал хищение убегает из торгового помещения магазина, он незамедлительно побежал вслед за ним. Так выбежав на порог торгового центра «Парус» он потерял из виду данного мужчину и вернулся обратно в магазин.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами по делу.

Отношением ФИО2, от 02.12.2022, зарегистрированным в КУСП № 11586, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 02.12.2022 совершило хищение товарно-материальных ценностей (т.1 л. д. 32).

Справкой об ущербе, товарно-транспортной накладной, инвентаризационным актом, в которых указана стоимость и количество похищенной продукции:

- ARMANI Парфюмерная вода 30 мл в количестве 1 шт. стоимостью 3574 рубля 86 копеек;

- ABERCROMBIE&FICH; Парфюмерная вода 100 мл в количестве 1 шт. стоимостью 1221 рубль 83 копейки (т. 1 л. д. 33,53,119).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2022 года и иллюстрацией к нему, в ходе которого осмотрен магазин «Лэтуаль», расположенный по адресу: <...> (т. 1 л. д. 34 – 35,36).

Рапортом о/у ОУР ОМВД России по г. Борисоглебску ФИО4 от 02.12.2022, зарегистрированным в КУСП № 11588, в котором сообщает, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения было установлено, что к данному преступлению причастен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л. д. 42).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2022 года и иллюстрацией к нему, в ходе которого осмотрен участок местности у дома <адрес> с участием ФИО5, в ходе которого Свидетель №2 выдал CAROLINAHERRERABADBOY 50 мл в количестве 2 шт, ABERCROMBIE&FICH; Парфюмерная вода 100 мл в количестве 1 шт, которые были изъяты (т. 1 л. д. 45 – 46,47-48);

Протоколом осмотра предметов от 25.03.2025, иллюстрацией к нему, постановлением от 25.03.2025, согласно которым с участием подозреваемого ФИО5 и его защитника Коткова Ю.Н. осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела оптические диски, изъятые 02.12.2022 года в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <...> (т. 1 л. <...>).

Протоколом осмотра предметов от 07.02.2025, иллюстрацией к нему, постановлением о приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от 07.02.2023, согласно которым осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела полимерный пакет с находящимися в нем: CAROLINAHERRERABADBOY50 мл в количестве 2 шт, ABERCROMBIE&FICH; Парфюмерная вода 100 мл в количестве 1 шт, которые ФИО5 похитил 02.12.2022 года из торгового помещения магазина «Лэтуаль», расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 64-66, 67).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 23 июля 2020 г. № 1858-О, рапорт об обнаружении признаков преступления, составляемый лицом, получившим сообщение о совершенном или готовящемся преступлении из иных источников, нежели указанные в пунктах 1, 2 и 4 ч.1 ст. 140 УПК РФ, статья 143 УПК РФ относит к поводу для возбуждения уголовного дела, и он не входит в число доказательств по делу.

Учитывая вышеприведенную правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд усматривает основания для того, чтобы не учитывать в качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, рапорт начальника дежурной смены о телефонном сообщении от 02.12.2022, зарегистрированный в КУСП № 11580 (т. 1 л.д. 28).

Оценив в совокупности доказательства, исследованные и признанные судом допустимыми и достоверными, признав их относимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, доказана.

К данному выводу суд приходит на основании совокупности непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств: протоколов следственных действий, иных документов, а также показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, данных ими на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон.

Деяние ФИО5 по эпизоду преступления от 02.12.2022, совершенному в 19 часов 49 минут, судом квалифицируется, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 161 УК РФ, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (преступление средней тяжести), имущественное положение подсудимого, личность виновного (по месту отбывания наказания в виде лишения свободы за ранее совершенные преступления характеризуется отрицательно, по ранее имевшемуся месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, <данные изъяты>), а также влияние наказания на его исправление.

На основании части 1 статьи 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (пункт «и»), выразившиеся в сообщении подсудимым в день совершения преступления в своих объяснения до возбуждения уголовного дела подробных обстоятельств совершения им деяния, участии в осмотре места происшествия, в ходе которого было изъято похищенное, даче подробных показаний и полном признании подсудимым своей вины при допросе в качестве подозреваемого, сотрудничестве с органами предварительного расследования при проведении с ним различных процессуальных и следственных действий, что также в своей совокупности способствовало сбору достаточных доказательств для раскрытия преступления, заключавшегося в возможности предъявления ФИО5 обвинения в инкриминируемом деянии.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном: состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием заболеваний; оказание подсудимым содействия в возвращении похищенного имущества потерпевшему.

На основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит, согласно положениям части 1 статьи 18 УК РФ, рецидив преступлений, вид которого является простым, поскольку ФИО5, имеющим судимость за совершение умышленных тяжких преступлений, совершено умышленное преступление средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (преступление средней тяжести), личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением положений части 6 статьи 15, части 3 статьи 68, статей 53.1, 64, 73 УК РФ судом не установлено, оснований для их применения, по мнению суда, не имеется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК Российской Федерации после определения окончательной меры наказания.

При назначении вида исправительного учреждения необходимо учитывать предусмотренные в статье 58 УК РФ критерии: категорию преступлений, форму вины, вид назначенного наказания (на определенный срок или пожизненно), срок лишения свободы, вид рецидива преступлений, факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, пол, возраст.

Тем самым вид исправительного учреждения определяются в приговоре, которым назначено окончательное наказание, с учетом обстоятельств, установленных всеми приговорами, входящими в совокупность, как приговоров, так и преступлений.

Из материалов дела следует, что ФИО5 осужден приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19.11.2024 за совершение при особо опасном рецидиве преступлений, предусмотренных пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ, частью 2 статьи 162 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Поскольку окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО5 назначается с применением положений части 5 статьи 69 УК РФ путем сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19.11.2024, с учетом совокупности приведенных обстоятельств при определении вида исправительного учреждения суд считает необходимым, на основании пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ определить ФИО5 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В целях исполнениях приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Подсудимый ФИО5 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику, осуществлявшему его защиту на основании статьи 51 УПК РФ, поскольку он вину в совершении преступления признал полностью, на протяжении длительного времени не имеет объективной возможности полноценно трудиться, при этом в трудоспособности не ограничен, что не указывает на его полную имущественную несостоятельность, поэтому взыскание процессуальных издержек в размере 1500 рублей существенным образом не отразится на его материальном положении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ (эпизод от 02.12.2022, совершенный в 19 часов 49 минут), и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19.11.2024, окончательное наказание ФИО5 назначить в виде 04 лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО5 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок наказания засчитать время содержания ФИО5 под стражей по настоящему уголовному делу с 15 октября 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима согласно пункту «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Зачесть ФИО5 в срок назначенного наказания отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19.11.2024 - с 23.01.2023 по 14.10.2025 включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Гражданского иска по делу нет.

После вступления в законную силу настоящего приговора вещественные доказательства по делу:

- 2 компакт-диска с видеозаписями, оставленные на хранение в материалах уголовного дела, на основании пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего;

- CAROLINA HERRERA BAD BOY 50 мл в количестве 2 штук; ABERCROMBIE&FICH; Парфюмерная вода 100 мл в количестве 1 шт., хранящиеся у представителя потерпевшего, на основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ оставить в пользовании потерпевшего.

Взыскать с ФИО5 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику по назначению в размере 1500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья подпись В.Ю. Лысенко