Постановление № 5-16/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 5-16/2019

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тобольск 28 мая 2019 года

Судья Тобольского районного суда Тюменской области Киселева С.Ф.,

С участием правонарушителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

09 января 2019 года не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> м. автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск Тобольского района, Тюменской области, ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, нарушил п.11.1 ПДД РФ, предусматривающим, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО3 и с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО4 в результате чего, пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, однако, потерпевшей вред не загладил, в настоящее время не работает, не имеет стабильного заработка, в связи с чем, просит наказание в виде штрафа не назначать.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ГИБДД ФИО5 в судебном заседании явился, извещен.

Собственники транспортных средств Свидетель №1, Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Диспозиция нормы ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (далее Правила).

В силу п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.11.1 Правил, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Так, из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 09 января 2019 года в 15 часов 30 минут на <адрес>. автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск Тобольского района, Тюменской области, ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, нарушил п.11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО3 и с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в результате чего, пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью (л.д.№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у ФИО2 обнаружен <данные изъяты>, причинивший её здоровью вред здоровью средней тяжести (л.д. №).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: рапортами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласуется с другими доказательствами по делу (л.д.№); объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 (л.д.№).

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством - источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 11.1 Правил, который он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО2 установлено судьей на основании собранных по делу доказательств.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица…

Протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлен без нарушения срока его составления и в соответствии с требованиями ст. 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при его составлении не усматривается.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном деле доказательствам, судья считает их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу.

При этом необходимо учитывать, что административные правонарушения в области дорожного движения представляют особую опасность для окружающих, содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений.

Правонарушение было выявлено непосредственно сотрудником ГИБДД, осуществляющим надзор за безопасностью дорожного движения, оснований не доверять его объективности не имеется, поскольку он стал очевидцем правонарушения в связи с исполнением обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья находит виновность ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность ФИО1, судья признает в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, которое посягает на правоотношения, связанные с безопасностью дорожного движения и здоровьем граждан, отсутствием возмещения вреда и заглаживания своей вины, а также учитывая, что ФИО1 не работает, не имеет постоянного источника дохода, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья

Тобольского районного суда

Тюменской области Киселева С.Ф.

Мотивированное постановление изготовлено 28 мая 2019 года