Приговор № 1-401/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 1-401/2025

№ 1-401/2025

УИД 47RS0007-01-2025-003486-73


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп 17 декабря 2025 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при помощнике судьи Костенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Бомбела Ю.И.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Комарова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

31.01.2025 не позднее 18 часов ФИО1, находясь по месту регистрации по адресу: <адрес>, являясь гражданкой Российской Федерации, в нарушение требований п. 23 раздела 3 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учет, а равно в нарушение требований ч.1 ст. 21, подпункта «а» п.2 ч.2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно — лично или в электронной форме, либо посредством его направления почтовым отправлением или через МФЦ, умышленно, без намерения предоставить жилое помещение по адресу: <адрес>, для пребывания (проживания), фиктивно, в целях иной личной заинтересованности поставила на миграционный учет граждан Республики Узбекистан — ФИО6, и ФИО7, заверив факт их постоянного пребывания на территории Российской Федерации по вышеуказанному адресу, которые не имели намерения и фактически не пребывали (не проживали) по вышеуказанному адресу, посредством внесения заведомо ложных сведений о месте пребывания (проживания) по адресу: <адрес>, в бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО6 и ФИО7, которые в электронной форме, через «Единый портал государственных услуг» были предоставлены ФИО1 в ОВМ ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>А, а затем начальником ОВМ ОМВД России по <адрес> путем внесения сведений в единую базу была осуществлена постановка вышеуказанных иностранных граждан на миграционный учет в РФ 31.01.2025 в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, в результате чего, ФИО1 фиктивно и незаконно, умышлено поставила миграционный учет указанных иностранных граждан, при этом фактически предоставлять жилье для временного размещения вышеуказанных иностранных граждан не намеревалась, тем самым лишила правоохранительные органы и иные органы государственной власти осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами миграционного законодательства и их перемещение на территории Российской Федерации.

ФИО1 вину в совершении преступления признала, согласилась с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенного деяния.

Дознание в сокращенной форме в отношении ФИО1 проведено согласно требованиям гл. 32.1 УПК РФ, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено добровольно, после консультации с защитником; она в полном объёме осознаёт характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, дознание по которому проводилось сокращенной форме, и пределы обжалования приговора. Возражения сторон против дальнейшего производства по уголовному делу в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не имеется.

Вина ФИО1 в совершении преступления помимо ее показаний подтверждается исследованными судом доказательствами, содержащимися в обвинительном постановлении: справкой, подтверждающей регистрацию ФИО1, протоколами осмотра места происшествия, зафиксировавшим адрес ее регистрации, ОВМ ОМВД России по Кингисеппскому райну Ленинградской области, протоколом осмотра изъятых документов, подтверждающих постановку принимающей стороной – ФИО1, на учет граждан Республики Узбекистан — ФИО6, и ФИО7 по месту пребывания по адресу: <адрес>, протоколами допроса свидетелей: ФИО8, показавшей, что в соседней от нее указанной квартире иностранные граждане не проживали, ФИО9, показавшего, что постановке на учет подлежали ее родственники, никогда не проживавшие по указанному адресу, начальника ОВМ ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, подтвердившей факт внесения в единую базу данных о постановке на миграционный учет указанных иностранных граждан.

Доказательства проверены судом в совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с позиции их допустимости, относимости и достаточности для принятия конкретного решения по делу. Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права подсудимой на защиту, и суд признает их достоверными.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, она понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд признает ФИО1 виновной в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, квалифицирует его действия по ст. 322.3 УК РФ.

Суд не установил оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, наказания.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей у виновной.

Суд принимает во внимание, что явка с повинной подсудимой дана в связи с ее изобличением в совершении преступления, что не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, в связи с чем, суд учитывает указанную явку с повинной как полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 не судима, не привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не установил.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимой впервые преступления средней тяжести, отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учетом имущественного положения, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для применения при этом положений ст. 64 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, исходит из тяжести совершенного преступления и ее материального положения.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд оставляет комплекты документов о постановке на миграционный учет иностранных граждан в материалах уголовного дела.

До вступления приговора в законную силу суд оставляет подсудимой меру пресечения без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу комплекты документов о постановке на миграционный учет иностранных граждан оставить в материалах уголовного дела.

Сумму штрафа перечислить по реквизитам платежных документов:

№
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

Судья