Апелляционное определение № 33-14942/2026 от 29 марта 2026 г.

Судья: Серегина Е.О.

Дело № 33-14942/2026Уникальный идентификатор дела 50RS0031-01-2025-011523-29


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 30 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

судей Гущиной А.И., Пчелинцевой С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Парубец С.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11718/2025 по исковому заявлению ДНП «Серебряноборское» к ФИО о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Одинцовского городского суда Московской области от 24 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ДНП «Серебряноборское» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, указав, что ответчик является членом ДНП «Серебряноборское» и собственником земельного участка и жилого дама с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты> Пунктом 3.2 Устава ДНП «Серебряноборское» предусмотрено обязательство каждого члена по своевременному внесению членских и иных взносов, установленным Уставом и решениями Общего собрания членов Партнерства. Решением общего собрания членов ДНП «Серебряноборское» от 06.06.2008 (протокол № 4) утвержден членский взнос в размере 126 000 руб. Решением общего собрания членов ДНП от 04.02.2017 данный взнос для ответчика уменьшен на сумму вывоза мусора – 9 000 руб. и составил 117 000 руб. в квартал. Решением общего собрания членов ДНП от 06.06.2008, утвержден целевой взнос в размере 50 000 руб. по оплате земельного налога и налога на имущество. Утвержденный собранием целевой взнос вносится в январе каждого календарного года единовременно. Однако с 1 квартала 2019 года ответчик уклоняется от несения расходов по оплате целевых и членских взносов, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по уплате членских взносов в размере 1 521 000 руб. за период с 01.04.2022 по 30.06.2025, задолженность по уплате целевых взносов в размере 200 000 руб. за период 2022 - 2025 годы, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 533 644 руб. 70 коп., судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 150 000 руб., государственную пошлину в размере 36 602 руб.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 24 ноября 2025 г. исковые требования ДНП «Серебряноборское» удовлетворены частично.

Судом постановлено:

- взыскать с ФИО в пользу ДНП «Серебряноборское» задолженность по уплате членских взносов в размере 1 521 000 руб., задолженность по оплате целевых взносов в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 602 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.;

- в остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате юридических услуг в большем размере отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ФИО

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Согласно Уставу ДНП «Серебряноборское» партнерство является некоммерческой организацией, созданной на добровольных началах собственниками земельных участков в целях реализации своих прав по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав и содействия членов партнерства в решении общих социально – хозяйственных задач ведения дачного хозяйства.

Согласно подпункту 5 пункта 3.2 Устава члены партнерства обязаны своевременно уплачивать членские и иные взносы, установленные Уставом, решениями общего собрания членов партнерства, также налоги и платежи.

На общих собраниях членов ДНП «Серебряноборское», оформленных протоколами № 1, № 2 от 08.11.2006, № 4 от 06.06.2008, № 10 от 04.02.2017, приняты решения: создать резервный фонд за счет средств членов партнерства, в который внести каждому члену по 50 000 руб., владелец коттеджа, в котором требуется увеличение мощности, вносит в кассу 30 000 руб. Денежные средства расходуются на нужды ДНП в соответствии с уставом. Утвердить периодичность оплаты членских взносов – один раз в каждый квартал с 20 по 30 число последнего месяца квартала. Производить оплату за потребленную электроэнергию ежемесячно с 20 по 30 число оплачиваемого месяца согласно показаниям счетчика потребления электроэнергии. Оплачивать за потребление газа каждым собственником коттеджа самостоятельно по газовой книжке. При несоблюдении сроков выплат членских взносов и оплате по потребляемым коммунальным и прочим услугам, с первого числа месяца, следуемого за неоплаченным, прекращать подачу в коттедж неплательщика электроэнергии и прочих коммунальных услуг. Увеличены членские взносы с 107 400 руб. до 126 000 руб. в квартал с одного дома, вносить целевые взносы один раз в год в января месяце в размере 50 000 руб., для оплаты налога на имущество и земельного налога.

ФИО обязанность по оплате членских и целевых взносов не исполняется, согласно представленному расчету задолженности по членским и целевым взносам за период 2022 -2025 годы составляет 1 721 000 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировал положения Устава ДНП «Серебряноборское» о внесении платы по членским и целевым взносам, проверил представленный расчет задолженности и пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в связи с наличием у ответчика задолженности по уплате членских и целевых взносов.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом требований разумности и соразмерности.

Требование о взыскании судебных расходов разрешено судом с учетом положений статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами, поскольку суд верно распределил бремя доказывания между сторонами по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом оценил доказательства по делу и в соответствии с требованиями части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки отразил в своем решении. Оснований для иной оценки представленных по делу доказательств судебная коллегия не находит и соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ) наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Частями 1 – 3 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ предусмотрено, что взносы членов товарищества могут быть членские либо целевые; обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества; членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Аналогичные обязанности члена партнерства по уплате членских и целевых взносов предусмотрены Уставом ДНП «Серебряноборское».

Установив, что у ФИО, как члена ДНП «Серебряноборское» и собственника земельного участка в пределах партнерства, образовалась задолженность по уплате членских взносов в размере 1 521 000 руб. за период с 01.04.2022 по 30.06.2025, задолженность по уплате целевых взносов в размере 200 000 руб. за период 2022 - 2025 годы, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании указанной задолженности с ответчика, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшив их размер с учетом требований разумности и соразмерности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО незаконно избран председателем правления ДНП «Серебряноборское», не свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по членским и целевым взносам, так как предметом доказывания по настоящему делу является наличие либо отсутствие у ответчика задолженности, а не законность избрания ФИО председателем правления ДНП «Серебряноборское». Вместе с тем согласно Выписке из ЕГРЮЛ ФИО указан председателем правления, данные сведения недействительными не признаны, сведений о признании недействительным решения об избрании ФИО председателем правления ДНП «Серебряноборское» материалы дела не содержат. До оспаривания решения об избрании ФИО председателем правления в установленном законом порядке и до исключения из ЕГРЮЛ сведений о нем, как о председателе правления, оснований ставить под сомнение наличие у ФИО полномочий действовать в качестве председателя правления ДНП «Серебряноборское» не имеется.

Довод апелляционной жалобы о преждевременном взыскании целевого взноса за 2025 год в размере 50 000 руб., поскольку данный взнос подлежал уплате в январе 2026 года и срок его оплаты на момент подачи иска в июне 2025 года не наступил, основанием для изменения решения суда не является, так как на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции обязанность по уплате взноса за 2025 год наступила.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 24 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.04.2026