Решение № 2-1000/2019 2-1000/2019~М-912/2019 М-912/2019 от 2 августа 2019 г. по делу № 2-1000/2019

К делу №2-1000/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск «02» августа 2019 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании права собственности на долю жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ейский городской суд с исковым заявлением к Администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании за ней право собственности на ? доли жилого дома литер «А». с пристройками «А1», «А2», «а», погреб «под А», «под А2», общей площадью 138,7 кв.м., жилой площадью 85,9 кв.м., площадью определенной в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития № 90 от 01.03.2016 г. – 142,5 кв.м., 1945 года постройки, по адресу: <адрес>, сохраненному в реконструированном состоянии за счет возведения пристройки литер «а». 2019 года постройки, площадью 6,3 кв.м..

В судебном заседании истица и ее представитель на основании ордера адвокат Голощапова Ю.С. на удовлетворении исковых требований настаивают.

Представитель истца Голощапова Ю.С. пояснила, что ФИО1 является собственником 143/573 доли земельного участка и ? доли жилого дома по <адрес>. В целях улучшения жилищных условий, получив согласие совладельцев ФИО1 произвела реконструкцию жилого дома путем возведения пристройки литер «а» площадью 6,3 кв.м., где разместила прихожую и туалет. 02.04.2019 года ФИО1 обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района с уведомлением о планируемом строительстве, реконструкции, на что был получен отказ в связи с отсутствием ряда документов, предусмотренных ст. 51.1 Градостроительного кодекса. В связи с отказом, ФИО1 лишена возможности зарегистрировать право собственности на реконструированный жилой дом. Просит исковые требования удовлетворить и признать за ФИО1 право собственности на ? доли жилого дома литер «А». с пристройками «А1», «А2», «а», погреб «под А», «под А2», в реконструированном состоянии.

Представитель ответчика: администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Представитель з/лица: Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Представитель з/лица: межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

З/лицо: ФИО2 в судебное заседание не явилась, просят дело рассматривать в отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

З/лицо: ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 143/573 доли земельного участка с расположенным на нем ? доли жилого дома по <адрес> (л.д.11-13). З/лица: ФИО2 и ФИО3 являются совладельцами указанного жилого дома и земельного участка (л.д.7-8,9-10).

В 2018 г. истицей с согласия совладельцев выполнены работы по возведению к жилому дому пристройки литер «а», площадью 6,3 кв.м. По окончании выполнения работ, истицей изготовлен технический паспорт, в котором отражена проведенная реконструкция (л.д.18-27)

Согласно письму № 363 от 03.04.2019 г. Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от 02.04.2019 года оставлено без рассмотрения, в связи с не предоставлением описания внешнего облика объекта в текстовой форме и графическое описание (л.д. 6).

Частью 1 ст. 40 ЗК РФ и ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. – п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По делу с целью разрешения спора была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта произведенная реконструкция, переустройство и перепланировка части жилого дома, принадлежащей ФИО1, соответствует нормативным требованиям СНиП, требованиям противопожарной безопасности, градостроительным нормам, параметрам, установленным документацией по планировке и застройке Ейского городского поселения, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 45-75).

Заключение эксперта соответствует требованиям законодательства и сомнений в достоверности у суда не вызывает.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес>, в части строительства пристройки литер «а», 2019 года постройки, площадью 6,3 кв.м..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли жилого дома литер «А». с пристройками «А1», «А2», «а», погреб «под А», «под А2», общей площадью 138,7 кв.м., жилой площадью 85,9 кв.м., площадью определенной в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития № 90 от 01.03.2016 г. – 142,5 кв.м., 1945 года постройки, по адресу: <адрес>, сохраненному в реконструированном состоянии за счет возведения пристройки литер «а». 2019 года постройки, площадью 6,3 кв.м..

Решение суда после вступления в законную силу является основанием для подготовки технического плана в отсутствие дополнительных документов, без согласия совладельцев, для регистрирующего органа произвести кадастровый учет и регистрацию жилого дома с пристройками на основании технического плана подготовленного на основании Декларации об объекте недвижимости, в отсутствие «уведомления о планировании строительства и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома», «уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома», без согласия совладельцев.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий