Приговор № 1-12/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело: № 1-12/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 4 апреля 2017 г.

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Игошкиной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Тарногского района Ершова С. С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Едемской Е.В., представившей удостоверение №554 и ордер № 57,

при секретаре Гусевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

2 сентября 2016 г. около 15 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автодороге около д... .. Тарногского района Вологодской области, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, напал на Л. О.Г., угрожая убить, то есть применить насилие опасное для жизни и здоровья, при этом в подтверждение своих намерений, подавляя волю Л. О.Г. к сопротивлению, умышленно нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела Л. О.Г., требовал передать ему принадлежащие Л. О.Г. продукты питания и денежные средства, после чего вырвал из рук Л. О.Г. пакет, в котором находилось две буханки хлеба стоимостью 30 р. за одну буханку, две бутылки водки объемом 0,25 л стоимостью 150 р. за одну бутылку, одна катушка ниток стоимостью 20 р., причинив ущерб Л. О.Г. на сумму 380 р. Преступные действия ФИО1 в момент их совершения Л. О.Г. воспринимала, как реальную угрозу жизни и здоровью и опасалась осуществления этой угрозы. В результате действий ФИО1 Л. О.Г. были причинены телесные повреждения: кровоподтек верхней трети левого бедра, кровоподтек области правого тазобедренного сустава, кровоподтек левого глаза, ссадина плеча, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 и защитника с материалами уголовного дела, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя полностью виновным в совершении преступления, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением, и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, данное ходатайство поддерживает.

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника Едемскую Е.В., суд приходит к выводу, что при заявлении подсудимыми ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены условия, определенные ст. 314 УПК РФ в качестве оснований применения такого порядка.

В связи с указанными обстоятельствами, а также учитывая мнение потерпевшей, выраженного в ходе предварительного следствия, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.162УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей Л. О.Г.

Согласно справке БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ» ФИО1 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом ...... .......

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от 27.10.2016 г. ФИО1 страдал во время инкриминируемого деяния и страдает в настоящее время.. ....... ФИО1 мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО1 «.....» судом может быть рекомендовано обязательное наблюдение и лечение у нарколога.

С учетом обстоятельств дела оснований для сомнения в его вменяемости у суда не имеется.

Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что преступление, совершенное им относится к категории тяжкого.

Как личность ФИО1 по месту жительства администрацией Тарногского сельского поселения характеризуется в целом удовлетворительно, участковым уполномоченным отрицательно.

При назначении наказания ФИО1 суд признает в качестве смягчающего обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Для признания смягчающими иных обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ у суда оснований не имеется.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного суд считает необходимым, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с учетом смягчающих обстоятельств, полагает возможным применить к нему на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа с учетом обстоятельств дела, данных о его материальном положении, смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять, поскольку цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты применением основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданского иска и вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязательство о явке в суд отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять постоянное место жительства, 1 раз в 2 месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в сроки, установленные специализированным государственным органом.

Рекомендовать ФИО1 наблюдение и лечение у врача-.. .. по месту жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий - Игошкина О.В.