Решение № 2А-1143/2024 2А-1143/2024(2А-5891/2023;)~М-5206/2023 2А-5891/2023 М-5206/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2А-1143/2024

Изготовлено 22.02.2024 года

Дело № 2а-1143/2024 (76RS0014-01-2023-005303-90)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ярославль 21 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Норватовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента городского хозяйства мэрии г.Ярославля к СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Департамент городского хозяйства мэрии г.Ярославля обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с административным исковым заявлением к СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России, просит освободить от взыскания исполнительского сбора, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 18.09.2023 года в рамках исполнительного производства № от 23.06.2023 года.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. Судебным приставом-исполнителем СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 18.09.2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству № от 23.06.2023 года, предмет исполнения – обязать Департамент городского хозяйства мэрии г.Ярославля в течение трех месяцев после постановки на учет сети водоснабжения в качестве бесхозяйного недвижимого объекта организовать ее передачу организациям, осуществляющим эксплуатацию инженерных сетей, по договорам на содержание и ремонт до признания права собственности на указанные объекты. Решение Кировского районного суда г.Ярославля исполнено. Сети водоснабжения переданы по акту 03.07.2023 года. При таких обстоятельствах, по мнению представителя ДГХ мэрии г.Ярославля, основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с ДГХ мэрии г.Ярославля за неисполнение судебного акта отсутствовали.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Ярославля от 15.08.2022 года на Департамент городского хозяйства мэрии г.Ярославля возложена обязанность в течение трех месяцев после постановки на учет сети водоснабжения в качестве бесхозяйного недвижимого объекта организовать ее передачу организациям, осуществляющим эксплуатацию инженерных сетей, по договорам на содержание и ремонт до признания права собственности на указанные объекты.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ЯО ГМУ ФССП России от 23.06.2023 года на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Ярославля, в отношении ДГХ мэрии г.Ярославля возбуждено исполнительное производство №.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в пятидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, с должника – ДГХ мэрии г.Ярославля постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 18.09.2023 года с Департамента городского хозяйства мэрии г.Ярославля взыскан исполнительский сбора в сумме 50000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. (ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Законность вышеназванного постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.09.2023 административным истцом не оспаривается.

В силу п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 названного Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что 03.07.2023 года сети водоснабжения по <адрес> переданы АО «Ярославльводоканал».

Таким образом, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора решение Кировского районного суда г.Ярославля от 15.08.2022 года было исполнено.

При таких обстоятельствах имеются основания для освобождения ДГХ мэрии г.Ярослалвя от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Освободить Департамент городского хозяйства мэрии г.Ярославля от исполнительского сбора, наложенного на Департамент городского хозяйства мэрии г.Ярославля на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 18.09.2023 года в рамках исполнительного производства № от 23.06.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.В. Кадыкова