Приговор № 1-252/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-252/2017

Дело № 1-252/2017

(№ у/д №)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Осинники 22 сентября 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Осинники Казанцевой В.А.

подсудимого гражданского ответчика ФИО2

защитника Алиева Д.А.

потерпевшего гражданского истца Потерпевший №1

при секретаре Карпуниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО1 <адрес>, ранее судимого:

1) 04.04.2017 года по ст. 328 ч.1 УК РФ наказание назначено в виде штрафа в размере 7 000 рублей, назначенное наказание в виде штрафа не исполнено, штраф не погашен;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к гр. Потерпевший №1, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, взял со стола хозяйственный нож и, применяя его в качестве оружия, нанес ему один удар в область брюшной полости, в результате чего причинил Потерпевший №1 одиночное колото – резанное ранение брюшной полости с повреждением <данные изъяты>, с развитием внутрибрюшного кровотечения, которое квалифицируется как Тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимому ФИО2 обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Казанцева В.А. и защитник Алиев Д.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому ФИО2 считают правильной.

Потерпевший, гражданский истец Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 в особом порядке, просит суд строго подсудимого не наказывать. Заявленные исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО2 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ УК РФ, а именно, в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На основании ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым ФИО2, данные о личности виновного, который в совокупности характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, нахождение на иждивении <данные изъяты>, мнение потерпевшего о назначении нестрогого наказания.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу в отношении подсудимого ФИО2 не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что наказание в отношении ФИО2 следует целесообразно назначить в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, и полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только лишь в условиях его изоляции от общества, учитывая при этом данные о личности виновного, повышенную степень общественной опасности содеянного подсудимым против личности и здоровья человека. Суд считает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого ФИО2 в полной мере возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поэтому предусмотренных законом оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает и считает, что с учетом содеянного подсудимым применение к нему условного осуждения является нецелесообразным, а наказание в виде реального лишения свободы в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым и послужит целям исправления подсудимого в полной мере.

Наказание ФИО2 следует назначить без ограничения свободы, принимая при этом во внимание его семейное и социальное положение.

В связи с наличием по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), а также рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, наказание ФИО2 в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ст. 62 ч.1,5 УК РФ.

Поскольку наказание, назначенное приговором Осинниковского городского суда от 04.04.2017 года по ст. 328 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 рублей не исполнено, штраф не погашен, наказание ФИО2 следует назначить по правилам ст. 70 ч.1, ст. 71 ч.2 УК РФ и исполнять указанный приговор самостоятельно.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает предусмотренных законом оснований и исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ФИО2 ст. 64 УК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного.

Суд считает, что гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого гражданского ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей следует удовлетворить в полном объеме. Подсудимый ФИО2 с исковыми требованиями о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей согласен полностью.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099,1100, 1101 ГК РФ, и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины гражданского ответчика, фактические обстоятельства дела при которых было совершено преступление против причинения вреда личности и здоровья человека, характер и степень физических и нравственных страданий гражданского истца потерпевшего, тяжесть наступивших последствий для потерпевшего.

Суд считает, данный размер морального вреда разумным и справедливым, который в полной мере компенсирует физические и нравственные страдания потерпевшего Потерпевший №1, а также при этом суд, учитывает материальное, социальное, семейное положение гражданского ответчика ФИО2 при определении размера взыскании компенсации морального вреда.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО2 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии следует освободить.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УК РФ вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> - хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 оставить в собственности у законного владельца – гр. Потерпевший №1, нож – хранящийся в материалах настоящего уголовного дела – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание – 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров, присоединить к данному приговору приговор Осинниковского городского суда от 04.04.2017 года по ст.328 ч.1 УК РФ, по которому наказание ФИО2 назначено в виде штрафа в размере 7000 рублей, следует исполнять самостоятельно согласно ст. 71 ч.2 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять с 22 сентября 2017 года.

Взыскать с осужденного гражданского ответчика ФИО2 в пользу гражданского истца Потерпевший №1 в счет возмещения компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Освободить ФИО2 от процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УК РФ вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> - хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 оставить в собственности у законного владельца – гр. Потерпевший №1, нож – хранящийся в материалах настоящего уголовного дела – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Д. Максимов