Решение № 2-163/2017 2-163/2017(2-5745/2016;)~М-5112/2016 2-5745/2016 М-5112/2016 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-163/2017

Дело № 2-163/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» мая 2017 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Буркацкой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СМУ-3/1» и ООО «СМУ-3» о признании солидарной ответственности ответчиков и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ответчикам о признании права собственности на 60,6/119 доли фактически построенной <адрес>, площадью 119 кв.м., расположенной на 14-15 этажах по адресу: <адрес>, понуждении к исполнению обязательства в натуре в части выделенной 60,6/119 доли от указанной квартиры в виде отдельной двухкомнатной <адрес>, расположенной на 14 этаже с уточненной площадью при постановке на кадастровый учет с присвоением №, признании солидарной ответственности ответчика ООО «СМУ-3» за нарушение законодательства при строительстве дома и взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28.02.2017г. определением Октябрьского районного суда <адрес> от 17.11.2016г. производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «СМУ-3/1» и ООО «СМУ-3» о признании права собственности на долю в квартире и выделе доли в натуре, в части заявленных истцом ФИО1 требований о признании права собственности на 60,6/119 доли фактически построенной <адрес>, площадью 119 кв.м., расположенной на 14-15 этажах по адресу: <адрес>, понуждении к исполнению обязательства в натуре в части выделенной 60,6/119 доли от указанной квартиры в виде отдельной двухкомнатной <адрес>, расположенной на 14 этаже с уточненной площадью при постановке на кадастровый учет с присвоением № было прекращено на основании ст. 220 и ст. 134 ГПК РФ, учитывая субъектный состав и характер спорных материальных правоотношений, а именно, что предметом спора является квартира, право собственности на которую в настоящее время не зарегистрировано и ответчик намерен включить данное имущество в конкурсную массу для погашения задолженности и удовлетворения требований кредиторов в рамках конкурсного производства, поэтому суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат разрешению Октябрьским районным судом <адрес> и что данный иск по правилам ст.ст. 27 - 28 АПК РФ должен рассматриваться Арбитражным судом <адрес> в рамках дела № А45-1046/2011, возбужденного на основании заявления ФИО1, поскольку подобные споры отнесены действующим процессуальным законодательством РФ к подведомственности арбитражных судов, учитывая положения ст. 27 АПК РФ и ст. 201.8 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая также то, что в Арбитражном суде <адрес> по заявлению ФИО1 возбуждено дело № А45-1046/2011 в рамках которого имеется требование ФИО1 о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований жилых помещений ООО «СМУ-3/1» и вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес> от 24.08.2016г. было удовлетворено заявление ФИО1 о признании ООО «СМУ-3/1» застройщиком и с 22.08.2016г. при банкротстве должника-застройщика ООО «СМУ-3/1» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В дальнейшем истец уточнила свои требования, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей с ответчика ООО «СМУ-3».

В обоснование требования принятых судом исковых требований истец указала, что /дата/ между ООО «СМУ-3/1» (Застройщик) и ФИО1 (Участник) заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д.6-9), по условиям которого Застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать в последующем в собственность Участнику двухкомнатную <адрес>, расположенную на 14 этаже блок секции 2.3 2-го подъезда, общей площадью 65,78 кв.м., а Участник, в свою очередь, обязался оплатить долевой взнос в размере 1 972 000 рублей. Поскольку строительство указанного многоквартирного дома велось с нарушением проектной документации, при этом <адрес> была соединена с помещениями на чердаке, в результате чего квартира стала двухуровневой, пятикомнатной общей площадью 119 кв.м., учредители ответчиков являться родственниками, при этом ответчик ООО «СМУ-3» действуя недобросовестно, вел строительство многоквартирного жилого дома на основании неутвержденной проектной документации, путем строительства квартиры, технические параметры которых не соответствовали условиям договору участия в долевом строительстве № от /дата/, что, по мнению истца, является основанием для солидарной ответственности, истец обратилась с указанным иском в суд.

Представитель ответчика ООО «СМУ-3/1» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом ранее требования иска не признал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СМУ-3» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела и исследовав доказательства, отказывает в удовлетворении иска. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что /дата/ между ООО «СМУ-3/1» (Застройщик) и ФИО1 (Участник) заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого Застройщик обязался построить вторую очередь многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (стр) и передать в последующем в собственность Участнику двухкомнатную <адрес>, расположенную на 14 этаже блок секции 2.3 2-го подъезда, общей площадью 65,78 кв.м., а Участник, в свою очередь, обязался оплатить долевой взнос в размере 1 972 000 рублей.

14.12.2010г. указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по <адрес> за номером №).

/дата/ в Управление Росреестра по НСО поступило заявление ООО «СМУ - 3/1» о внесении в ЕГРП записи о прекращении права, зарегистрированного /дата/ за номером №

04.09.2012г. после расторжения договора участия в долевом строительстве № от 09.12.2010г., между ответчиками ООО «СМУ-3/1» и ООО «СМУ-3» был заключён договор участия в долевом строительстве №, в отношении <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, №.

/дата/ решением Октябрьского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «СМУ-3/1», ООО «СМУ-3», Управлению Росреестра по НСО договор участия в долевом строительстве № от 04.09.2012г. заключенный между ООО «СМУ-3/1» и ООО «СМУ-3» признан недействительным и в ЕГРП был зарегистрирован договор участия в долевом строительстве от 09.12.2010г. №, подписанный между ФИО1 и ООО «СМУ-3/1» в отношении <адрес> многоквартирном доме по адресу <адрес>.

17.01.2014г. выдано разрешение на ввод жилого дома по адресу: <адрес> (строительный №)в эксплуатацию. При этом строительному номеру <адрес> соответствует почтовый номер <адрес>.

20.03.2014г. составлена справка кадастрового инженера, согласно которой квартира, расположенная на 14-15 этажах по адресу: <адрес>, имеет следующие площадные характеристики:

Прихожая площадью 11,8 кв.м.

Спальня площадью 13,0 кв.м.,

Гостиная площадью 20,1 кв.м.,

Кухня площадью 10,8 кв.м.,

Сан.узел площадью 1,6 кв.м.,,

Сан.узел площадью 3,3 кв.м.,

Прихожая площадью 10,5 кв.м.,

Спальня площадью 12,4 кв.м.,

Жилая комната площадью 19,9 кв.м.,

Кабинет площадью 10,8 кв.м.,

Сан.узел площадью 1,6 кв.м.,

Сан.узел площадью 3,2 кв.м.,

Всего общей площадью <адрес>,0 кв.м., жилой площадью 76,2 кв.м., вспомогательной площадью 42,8 кв.м.

07.04.2014г. <адрес> по адресу: <адрес> поставлена на государственный кадастровый учет.

24.08.2016г. вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес> было удовлетворено заявление ФИО1 о признании ООО «СМУ-3/1» застройщиком банкротом, включено требование ФИО1 о передаче спорного жилого помещения в реестр требований жилых помещений ООО «СМУ-3/1» и с 22.08.2016г. при банкротстве должника-застройщика ООО «СМУ-3/1» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком ООО «СМУ-3», в том числе отношения, основанные на Законе РФ «О защите прав потребителей» и (или) ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», отсутствуют, при этом родственные отношения между участниками ООО «СМУ-3/1» и ООО «СМУ-3» не являются основанием для признания указанных ответчиков, являющихся юридическими лицами, солидарными должниками, также учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства застройщика перед истцом являются солидарными обязательствами ответчиков, а также установленный судом факт нарушения застройщиком ООО «СМУ-3/1» личных имущественных прав истца и недоказанность нарушения предусмотренных ст. 151 ГК РФ личных неимущественных прав истца ответчиком ООО «СМУ-3», поэтому судом не усматривается оснований для удовлетворения иска, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требований о признании солидарной ответственности ответчиков и взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «СМУ-3/1» и ООО «СМУ-3» о признании солидарной ответственности ответчиков и взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий по делу - /подпись/