Решение № 2-1414/2018 2-1414/2018~М-1343/2018 М-1343/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1414/2018

Дело № 2-1414/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Голосовой Е.Ю.,

при секретаре Рощупкиной Е. В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 19.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что 17 июля 2017г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен агентский договор № 1. Согласно п. 1.1.1 указанного договора ответчик принял на себя обязательство, по оформлению в аренду земельного участка под индивидуальное жилищное строительство через аукцион общей площадью 4100 кв.м, находящегося в собственности МО «Бурашевское сельское поселение» Калининского района, Тверской области, расположенному по адресу: Тверская область, Сельское поселение Бурашевское, д. Лукьяново. По смыслу договора результатом действий ответчика должен был быть оформлен на имя истца и за ее счет договор аренды земельного участка. Согласно п. 4.1.2 договора вышеуказанный договор должен быть заключен в течение трех месяцев с даты заключения договора, то есть не позднее 17.10.2017г. Также ответчик по договору должен был совершить ряд других действий. Размер вознаграждения ответчика по договору с учетом внесенных истцом платежей составил 85000 рублей, что подтверждается расписками от 11.07.17г., от 13.07.17г., от 17.07.17г. суммы 15000 рублей, 15000 рублей и 55000 рублей соответственно. В установленный срок ответчик свои обязательства по договору не исполнил. 22.06.18г. истец направила ответчику заявление на расторжение договора с требованием о возврате денежных средств, уплаченных ею по договору. От получения данного заявления ответчик уклонился. По смыслу указанного договора он является не агентским договором, а договором поручения. В качестве предпринимателя ответчик в установленном законом порядке не зарегистрирован, однако, осуществляет предпринимательскую деятельность.

На основании изложенного просит расторгнуть агентский договор №1 от 17.07.2017, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 85000 рублей, неустойку в размере 129200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы на досудебное расторжение договора в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 196,85 рублей, расходы на копирование в размере 540 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец, ее представитель заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Истец пояснила, что право аренды на земельный участок ей было необходимо для личных нужд, поскольку является многодетной семьей и планировала использовать земельный участок для ведения подсобного хозяйства, не связанного с предпринимательской деятельностью. Ответчик обязательства по договору не исполнил, несмотря на то, что с момента заключения договора прошло более года. На ее просьбы предоставить отчеты о ходе выполнения договора поручения, уклонялся. В марте 2018 года они пришли к устному соглашению о возврате ответчиком ей денежных средств, что подтверждается СМС перепиской, однако денежные средства возвращены не были. То что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности Тверской области от 10.11.2017, согласно которому ФИО3 допущен к участию в аукционе по лоту № №2: право на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Тверской области, общей площадью 8747 кв.м. Расчет неустойки, и требования о ее взыскании, компенсации морального вреда, взыскании штрафа основаны на Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Из показаний допрошенной ранее в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, следует, что знает истца и ответчика. Истец хотела быть поближе к ней, поэтому решила купить земельный участок для строительства и ведения подсобного хозяйства. Ответчик говорил, что занимается продажей участков, и он их ей с истцом показывал. Приобретал ли кто-то у него участки, она лично не знает. Знает, что между истцом и ответчиком был заключен договор, последний условия договора не выполнил, истец ему денежные средства передавала.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частями 1, 2 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 422, ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 971 ГПК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В силу ч. 1 ст. 972 ГПК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 974 ГПК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Исходя из ч. ч. 1, 2 ст. 977 ГПК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Последствия прекращения договора поручения предусмотрены ст. 978 ГК РФ, согласно пункту 3 которой отказ поверенного от исполнения поручения доверителя не является основанием для возмещения убытков, причиненных доверителю прекращением договора поручения, за исключением случаев отказа поверенного в условиях, когда доверитель лишен возможности иначе обеспечить свои интересы.

Согласно ч. 1, 2 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом, согласно указанной норме права обязательства по неосновательному обогащению возникают при совокупности следующих признаков: отсутствие законных оснований приобретения имущества и приобретение имущества приобретателем за счет другого лица (потерпевшего).

При этом, не исключается возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, особое значение для определения сферы действия законодательства о защите прав потребителей имеет определение правовой природы заключаемых сделок и правового статуса сторон по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 17 июля 2017 года между ФИО1 (принципал) и ФИО5 (агент) был заключен агентский договор №1, согласно условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени и за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, в 2 этапа направленных на: 1. приобретение земельного участка под индивидуальное жилищное строительство Принципалом в аренду, через аукцион общей площадью 4100 кв.м., находящегося в собственности муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области расположенном по адресу: Тверская область, сельское поселение Бурашевское, д. Лукьяново; 2. получение в аренду земельного участка принципалом из земель поселений, находящегося в собственности муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области общей площадью 3,5 га, по адресу: Тверская область, сельское поселение Бурашевское, д. Лукьяново.

Согласно вышеуказанному агентскому договору №1 от 17.07.2017, указанный договор ответчик заключал и подписывал как физические лицо.

В соответствии с п. 4.1 договора поручение по настоящему договору исполняется поэтапно в следующем порядке:

Согласно п. 4.1.1. договора первый этап включает в себя исполнение п.. 2.2.5 настоящего договора, последующим заключением договора аренды на земельный участок. Исполнение настоящего поручения считается выполненным агентом в полном объеме после даты регистрации договора аренды на земельный участок, согласно п. 1.1.1., Федеральной службе гос. регистрации, кадастра и картографии.

Согласно п. 4.1.2 договора второй этап исполнения настоящего поручения осуществляется в течении 3 (трех месяцев с момента заключения настоящего договора и считается исполненным Агентом полном объеме после даты регистрации договора аренды на земельный участок.

Принципал обязуется выплатить Агенту - вознаграждение за исполнение поручения позднее 10 (десяти) календарных дней с момента выполнения второго этапа настоящего поручения, согласно п. 4.1.2 настоящего договора.

Пунктом 5.1. агентское вознаграждение определено в размере 135000 рублей.

Во исполнение условий договора, истцом были переданы денежные средства ответчику в общей сумме 85000 руб., что подтверждается расписками от 11.07.2017, 12.07.2017, 13.07.2017.

Из сообщения Администрации МО «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области от 12.03.2018 в адрес истца следует, что ФИО3 в период действия агентского договора №1 от 17.07.2017 в администрацию муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области не обращался.

Из сообщения Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» от 11.04.2018 в адрес истца следует, что согласно реестру входящей корреспонденции в администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» в 2017 году ФИО3 обратился в администрацию с заявлениями о предварительном согласовании в аренду земельных участков, расположенных в д. Лукьяново 07.02.2017г. вх. № 02-08/895,896, больше обращений от ФИО3 не поступало.

Согласно представленному истцом протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности Тверской области от 10.11.2017, ФИО3 допущен к участию в аукционе по лоту № №2: право на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Тверской области, общей площадью 8747 кв.м. с кадастровым номером 69:10:0000030:460. Ориентир д. Цветково. Участок находится примерно в 530 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, Калининский район, с/п Бурашево, д. Цветково.

Истец, в связи с неисполнением обязательств ФИО3 обратился к ответчику с требованием о расторжении агентского договора №1 от 17.07.2017, возврате денежных средств, путем направления почтовым отправлением.

Исходя из представленной истцом СМС переписки с ответчиком за период с 22.03.2018.г. по 19.04.2018.г. следует, что сторонами решался вопрос о возврате истцу денежных средств по вышеуказанному договору. Однако денежные средства истцу не возвращены.

Положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закреплены принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление доказательств, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Указанные требования закона, относящиеся к доказыванию, в том числе предмет и бремя доказывания, а также ст. 327 – 1 ГПК РФ судом лицам, участвующим в деле, разъяснялись, поэтому при принятии решения суд оценивает те доказательства, которые стороны представили для оценки в судебное заседание.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факты невыполнения обязательств по договору, нарушения ответчиком существенных условий договора относительно сроков его исполнения с учетом требований ст. 314 ГК РФ, возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет истца установлены в судебном заседании и не опровергнуты ответчиком в ходе рассмотрения дела, которым не указано обстоятельств и не представлено допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств либо для освобождения от исполнения обязательств, в том числе наличия у истца возможности иначе обеспечить свои интересы исходя из бремени доказывания, а потому требования истца о расторжении договора, взыскании денежных средств в размере 85000 руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены сведения о том, что ответчиком фактически осуществляется какая - либо предпринимательская деятельность, то есть оказываются услуги на постоянной основе и систематически извлекается прибыль, к каковым не относятся показания свидетеля ФИО8, протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности Тверской области от 10.11.2017.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Закон "О защите прав потребителей" в споре между сторонами применим быть не может, и, как следствие, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, не имеется, в удовлетворении указанных требований истцу необходимо отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлены договор на оказание услуг от 14.09.2018.г., содержащий предмет, цену, порядок оплаты и сроки оказания услуг по рассматриваемому гражданскому делу. Оплата услуг представителя в размере 25000 рублей подтверждается распиской от 14.09.2018 соответственно.

Суд приходит к убеждению, что по данному гражданскому делу истцу была необходима квалифицированная юридическая помощь, а также помощь представителя в ходе рассмотрения дела. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в рамках возложенных полномочий представителем истца было проведено представительство истца в 3 судебных заседаниях, также представителем составлялось исковое заявление.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов и определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложность разрешаемого дела, время его разрешения судом, особенности материального правоотношения, из которого возник спор, и фактическое процессуальное поведение ответчика, исходит из вида, объема и качества оказанных представителем юридических услуг, отсутствие возражений ответчика, относительно суммы судебных расходов и, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на представителя 20000 руб.

Истцом также понесены расходы на изготовление копий приложений к исковому заявлению в размере 540 руб., что подтверждается квитанцией от 18.09.2018, расходы по досудебному урегулированию спора в размере 2196,85 руб., что подтверждается договором об оказании услуг от 20.06.2018, распиской от 20.06.2018, кассовым чеком от 22.06.2018, в связи с чем, указанные суммы суд относит к судебным расходам, которые также подлежит взысканию с ответчика.

При этом, суд исходит из того, что материальные требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, расходы вызваны необходимостью предоставления доказательств суду в подтверждение заявленных требований, т.е. были необходимы истцу для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

Исходя из удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2750 рублей в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, неустойки, штрафа отказать.

Расторгнуть агентский договор №1 от 17.07.2017 заключенный между ФИО1 к ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по досудебному урегулированию спора в размере 2000 (две тысячи) рублей, за изготовление копий документов в размере 540 (пятьсот сорок) рублей, почтовые расходы в размере 196 рублей 85 копеек, а всего в размере 2736 (две тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 2750 рублей в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение в Пролетарский районный суд г. Твери, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Голосова