Решение № 12-4/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 12-4/2026

Дело № 12-4/2026

УИД № 02RS0010-01-2026-000026-86


РЕШЕНИЕ

с. Чоя 13 марта 2026 года

Судья Чойского районного суда Республики Алтай Кыдыев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,

которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 800 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» ФИО3 по делу об административном правонарушении № 18810004250001620233 от 26.01.2026 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 800 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал в Чойский районный суд Республики Алтай жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что 17.01.2026 между ним и ООО «Группа компаний ВИКТОРИЯ» заключен договор лизинга ГК-012, согласно которого в финансовую аренду приобрел автомобиль «SUZUKI ALTO», с государственным регистрационным номером <***> регион.

20.01.2026 между лизингодателем ООО «Группа компаний ВИКТОРИЯ» и ООО СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования ОСАГО, выдан полис XXX 0607698819 с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

Таким образом, в силу положений статьи 4 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" он является владельцем автомобиля «SUZUKI ALTO», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (СТС) 9988 575914 выданного 22.01.2026 ГИБДД г. Барнаула.

В свидетельстве о регистрации транспортного средства указаны дополнительные особые отметки, в соответствии с которым лизингополучателем является ФИО1, а лизингодателем Группа компаний «Виктория».

Согласно пункту 51 Договора лизинга, собственником и страхователем является лизингодатель, то есть ООО «ГК ВИКТОРИЯ».

В соответствии с выписками Гоставтоинспекции, ЕПГУ «Госуслуги» собственником указанного транспортного средства является ООО «ГК Виктория», а владельцем заявитель.

Таким образом, в сложившейся ситуации сотрудником Госавтоинспекции заявитель привлечен к административной ответственности незаконно. Полис ОСАГО был в наличии, который предъявлен сотруднику, данные собственника и страхователя в полисе ОСАГО указаны верно, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Судья, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует и влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу пункта 2.1.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан предоставить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 32 Закона об ОСАГО водитель транспортного средства по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязан представить для проверки страховой полис обязательного страхования. Страховой полис может быть представлен для проверки по требованию указанных в настоящем пункте сотрудников на бумажном носителе, а в случае заключения договора обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Частью 3 ст. 32 Федерального закона № 40-ФЗ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 указанного выше федерального закона, а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 26 января 2026 года в 14 час. 17 мин. в с. <...> ФИО1, управлял транспортным средством - автомобилем марки «SUZUKI ALTO», с государственным регистрационным номером <***> регион, с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО, чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» ФИО3 по делу об административном правонарушении № 18810004250001620233 от 26.01.2026 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 800 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, не нашло своего подтверждения.

Из материалов дела усматривается, что транспортное средство - автомобиль марки «SUZUKI ALTO», с государственным регистрационным номером <***> регион застрахован по договору страхования ОСАГО от 20.01.2026 заключенному между лизингодателем ООО «Группа компаний ВИКТОРИЯ» и ООО СПАО «Ингосстрах».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии с разделом 5 Договора лизинга № ГК-1012 от 17.01.2026 и приложения к нему № 3 обязанность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) возлагается на лизингодателя, который является собственником по договору ОСАГО, а также является собственником предмета лизинга.

В силу части 1 статьи 21 Закона о лизинге предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения с момента поставки имущества продавцом и до момента окончания срока действия договора лизинга, если иное не предусмотрено договором. Стороны, выступающие в качестве страхователя и выгодоприобретателя, а также период страхования предмета лизинга определяются договором лизинга.

Согласно статье 1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Таким образом, в соответствии с Законом об ОСАГО, под понятие владельца транспортного средства подпадает как лизингодатель, так и лизингополучатель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 21 Закона о лизинге лизингополучатель в случаях, определенных законодательством Российской Федерации, должен застраховать свою ответственность за выполнение обязательств, возникающих вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в процессе пользования лизинговым имуществом.

Учитывая изложенное, исходя из положений Закона о лизинге и Закона об ОСАГО, страхование ОСАГО владельцев транспортных средств может быть возложено как на лизингодателя, так и на лизингополучателя.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль марки «SUZUKI ALTO», с государственным регистрационным номером <***> регион был приобретен ФИО1 17.01.2026 в лизинг, согласно договора № ГК-012 от 17.01.2026 у ООО «Группа компаний ВИКТОРИЯ», которая 20.01.2026 заключила договор с ООО СПАО «Ингосстрах» страхования ОСАГО и выдан полис XXX 0607698819 с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

Срок действия договора на момент выявления административного правонарушения не истек.

При указанных обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в действиях ФИО1 отсутствовал. Данные обстоятельства не были учтены инспектором ДПС при вынесении постановления, в связи с чем постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» ФИО3 № 18810004250001620233 от 26.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене в связи с отсутствием события правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Отменить постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, прекратить на основании на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья А.В. Кыдыев