Приговор № 1-154/2019 1-18/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-154/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дивное <дата> года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцаенко И.С.,

государственного обвинителя помощника прокурора ФИО5,

при секретаре ФИО3,

с участием:

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО4, предоставившего ордер № от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № года в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, аварца, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, имеющего высшее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, на учете у врачей: нарколога, психиатра - не состоящего, депутатом не являющегося, характеризующегося: по месту жительства удовлетворительно, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: микрорайон Дружба <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> в 23 часа 10 минут, точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № осуществляя движение в <адрес>, на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метрах в северном направлении от строения стационарного поста ДПС, находящегося на <данные изъяты> км федеральной автодороги Астрахань-Ставрополь, являясь на основании постановления мирового судьи судебного участка № г. Буйнакска Республики Дагестан от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которому было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, срок истечения которого в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ начат с <дата> и которое им не отбыто.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий по ст. 264.1 УК РФ согласился, пояснив, что обвинение ему понятно, свою вину в содеянном, он полностью признает и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в порядке особого производства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО5, защитник ФИО4, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, квалифицируя деяния по ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии с положениями ст. 6, 43, ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания и на условия жизни его семьи. Так же суд учитывает, условия его жизни, достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Суд учитывает данные характеризующий личность подсудимого, а именно: характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д.235), холостого, инвалидом не являющегося, на учете у врачей: нарколога, психиатра, не состоящего (л.д.224,226,228-229), не работающего (л.д. 181-185), в содеянном раскаявшегося.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими вину обстоятельствами суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд, не усматривает.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ судом, не установлено.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что существенно снижает общественную опасность содеянного, суд считает, возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 без изоляции от общества с применением наказания в виде обязательных работ, поскольку отсутствуют основания для назначения в качестве основного вида наказания, иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, с учетом имущественного положения осужденного, и с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью,- по управлению транспортными средствами, с оставлением меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

Суд, разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, пришел к выводу о том, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание подсудимому юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве.

Защиту подсудимого ФИО1 в порядке ст.ст. 50,51 УПК РФ, осуществлял адвокат адвокатской конторы № Апанасенковского района ФИО4 На выполнение поручения адвокатом был затрачен один рабочий день.

Процессуальные издержки в сумме 1250 рублей, обусловленные назначением ФИО1 защитника ФИО4 при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, взысканию с подсудимого ФИО1, не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 81,131, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, ст. ст. 15, 46,47,49,53.1,59,61,63, 264.1 УК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Контроль за исполнением наказания ФИО1, возложить на Буйнакский межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан, определив место отбытия наказания в виде обязательных работ по согласованию с органом местного самоуправления.

Гражданский иск не заявлен.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, выплачиваемые адвокату ФИО4 за участие в судебном заседании - принять за счет государства, перечислив на расчетный счет Адвокатской конторы Апанасенковского района с. Дивное.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.С. Куцаенко