Приговор № 1-32/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-32/2024

Дело № 1 –32/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 10 июля 2024 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Швайгерта А.А.

При секретаре: Кривохижа А.С.;

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Краснотуранского района Красноярского края по письменному поручению Абрагимовой Н.Р.;

Подсудимого: ФИО1;

Защитника: адвоката Минусинской коллегии адвокатов Красноярского края Школина И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, имеющего среднее профессиональное образование, ранее не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в Краснотуранском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 12.12.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 23.12.2023 года.

Административный штраф в размере 30 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 12.12.2023 г., ФИО1 оплатил 12.01.2024 г. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» 25.12.2023 г. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 на 10.03.2024 г. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 12.12.2023 г., вступившему в законную силу 23.12.2023 г.

10.03.2024 г. около 11 часов 30 минут, у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ЛАДА 210740 ЛАДА 2107 государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, 10.03.2024 г. около 12 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности расположенном около ограждения усадьбы дома по адресу: <адрес>, действуя с умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и, не испытывая при этом крайней необходимости в управлении автомобилем в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки ЛАДА 210740 ЛАДА 2107 государственный регистрационный знак № регион, и 10.03.2024 г. около 12 часов 00 минут стал управлять указанным автомобилем с вышеуказанного участка местности по улицам <адрес>. В результате чего, 10.03.2024 г. в 12 часов 53 минуты автомобиль марки ЛАДА 210740 ЛАДА 2107 государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, на участке автодороги «подъезд к с. Краснотуранск» 1 км., Краснотуранского района, Красноярского края, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский». В связи с нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, 10.03.2024 г. в 13 часов 13 минут он сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский»,был отстранен от управления автомобилем марки ЛАДА 210740 ЛАДА 2107 государственный регистрационный знак № регион. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, на законное требование инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, находясь в патрульном автомобиле ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский», расположенном на участке автодороги «подъезд к с. Краснотуранск» 1 км., Краснотуранского района, Красноярского края, 10.03.2024 г. в 13 часов 26 минут ответил отказом. На законное требование инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 находясь в патрульном автомобиле ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский», расположенном на участке автодороги «подъезд к с. Краснотуранск» 1 км., Краснотуранского района, Красноярского края, 10.03.2024 г. в 13 часов 55 минут ответил отказом, что согласно действующего законодательства приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

В судебном заседании при участии государственного обвинителя Абрагимовой Н.Р., защитника адвоката Школина И.Н., подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Аналогичное ходатайство подсудимым заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, объём предъявленного обвинения не оспаривает, согласен с ним и поддерживает поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе, последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника адвоката Школина И.Н., государственного обвинителя Абрагимовой Н.Р., полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства не выявлено. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, инкриминируемое преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины подсудимым, содействие в расследовании преступления,выразившееся в указании органу предварительного расследования способа и мотива совершения преступления.

В тоже время, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведении во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

У суда, с учетом наличия сведений о том, что подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого. Он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, характеризующие поведение подсудимого данные, в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо, в силу положений ст. 19 УК РФ, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, материальное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства дела.

С учетом изложенных обстоятельств, положений ст. ст. 6, 60 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО1 для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание в виде обязательных работ. Также в силу положений ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Что именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ - исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к мнению о том, что:

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при материалах настоящего уголовного дела № 1-32/2024 (УИД №) (л.д. 70), по вступлению приговора в законную силу подлежит оставлению для хранения при материалах настоящего уголовного дела;

- на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ автомобиль модели ВАЗ 210740 ЛАДА 2107, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий обвиняемому ФИО1, на который на стадии дознания, в соответствие с постановлением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 16.04.2024 г. наложен арест и хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 75, 86-87), по вступлению приговора в законную силу, подлежит обращению в доход государства.

Руководствуясь ч. 2 ст. 303, ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при материалах настоящего уголовного дела № 1-32/2024 (УИД №), оставить для хранения при материалах настоящего уголовного дела;

- автомобиль модели ВАЗ 210740 ЛАДА 2107, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий обвиняемому ФИО1, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в подтверждение приведенных в ней доводов, осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Если в апелляционной жалобе заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то осужденному необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо подаче отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 15 суток со дня вручения ему копий.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: судья А.А. Швайгерт