Решение № 2-105/2026 2-105/2026(2-1059/2025;)~М-905/2025 2-1059/2025 М-905/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-105/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Саянск 20 января 2026 года

Гражданское дело № 2-105/2026

Саянский городской суд Иркутской области в составе судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец НАО ПКО "Первое клиентское бюро" в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 22 ноября 2012 года между заемщиком ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым, Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 200000 рублей и на условиях, установленных кредитным договором.

За время действия кредитного договора, должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

06 августа 2015 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО "Национальная служба взыскания", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 114.

11 июня 2019 года ООО "Национальная служба взыскания" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "Первое клиентское бюро", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 14

На дату уступки прав (требований) задолженность по кредитному договору составляла 206648,63 рублей, в том числе, сумма задолженности по основному долгу 146912,97 рублей; сумма задолженности по процентам 34535,66 рублей; сумма задолженности по комиссиям 25200 рублей. Из общей суммы долга ФИО1 оплатил НАО ПКО "Первое клиентское бюро" 7200 рублей.

Таким образом, истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с 22 ноября 2013 года по 06 августа 2015 года в размере 96912,97 рублей по основному долгу и 34535,66 рублей по процентам за пользование кредитными средствами.

Представитель истца ФИО2, действующий от имени истца по доверенности, просил в направленном суду исковом заявлении рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразив согласие на принятие заочного решения судом.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя НАО ПКО "Первое клиентское бюро".

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, суд определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819, ст. 812, ст. 820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст.17 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года, положения данного закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. К договорам, которые были заключены ранее этого срока, применяются положения ГК РФ и других законов.

Судом установлено, что между кредитором ОАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 22 ноября 2012 года, в соответствии с которым, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 200000 рублей сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

В соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения, графика платежей, ФИО1 приняла на себя обязательство производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей 22 числа каждого месяца в размере 8786 рублей, размер последнего платежа 8758,37 рублей, окончательная дата погашения кредита – 23 ноября 2015 года.

Также договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 3 процентов от суммы просроченного платежа/590 рублей.

При подписании заявления на получение кредита и графика платежей, заемщик ФИО1 своей подписью подтвердила ознакомление с условиями договора и дала свое согласие на заключение данного договора, составной частью которого наряду с заявкой на открытие банковских счетов являются тарифы банка, а также подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Не опровергнуто в суде утверждение истца о том, что заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней кредитной задолженности.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которые в соответствие с п. 16. Постановления ПВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» могут быть взысканы в установленном кредитным договором размере вплоть до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора кредитования и, поэтому суд исходит из того, что вступая в договорные отношения с ПАО КБ «Восточный» ответчик ФИО3 сознательно выразила свою волю на возникновение у неё определенных договором прав и обязанностей, в том числе, на установление процентной ставки за пользование кредитом.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО «Восточный экспресс банк», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

В соответствии с зарегистрированной 30 сентября 2014 года новой редакцией устава, новое полное фирменное наименование банка на русском языке: Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк».

06 августа 2015 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО "Национальная служба взыскания", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 114.

11 июня 2019 года ООО "Национальная служба взыскания" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "Первое клиентское бюро", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 14

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору, однако, уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Нарушения прав и интересов ответчика ФИО1 уступкой истцу права требования уплаты долга не установлено.

Согласно расчету кредитной задолженности, произведенному истцом за период с 22 ноября 2013 года по 06 августа 2015 года, сумма долга ответчика по кредиту по состоянию на 05 ноября 2025 года составила 131448,63 рублей, из которых: 96912,97 рублей – основной долг, 34535,66 рублей – проценты за пользование кредитом.

Кредитная задолженность заемщика в настоящее время остается непогашенной, сумма задолженности, указанная истцом, ответчиком не оспорена, иной расчет задолженности суду не представлен.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 96912,97 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 34535,66 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом были в исковом заявлении указаны требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины, которая, согласно, платежному поручению была оплачена за подачу искового заявления в общей сумме 4944,00 рубля, что соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей оплате при требованиях истца в сумме 131448,63 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361,363, 365,810, 811,812,819, 820 ГК РФ, ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (ИНН <номер изъят>) с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) задолженность по кредитному договору <***> от 22 ноября 2012 года за период с 22 ноября 2013 года по 06 августа 2015 года по состоянию на 05 ноября 2025 года в сумме 131448,63 рублей, из которых: 96912,97 рублей – основной долг, 34535,66 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4944 рубля.

Копию заочного решения выслать ответчику не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья: Е.Н. Гущина