Решение № 21-114/2018 от 3 апреля 2018 г. по делу № 21-114/2018

Дело № 21-114/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Иркутск 04 апреля 2018 года

Судья Иркутского областного суда Банщикова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Котова Я.Б. в интересах ФИО1 на постановление дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 23 августа 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М. от 23 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Адеева К.В. от 06 октября 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Котов Я.Б. в интересах ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность, направить дело на новое рассмотрение.

ФИО1, защитники Котов Я.Б., Малмалаева А.И., потерпевший К. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «(данные изъяты)» госномер Номер изъят под управлением собственника ФИО1 и автомобиля «(данные изъяты)» госномер Номер изъят принадлежащего К., под управлением водителя Д.

Постановлением должностного лица ГИБДД от 23 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 06 октября 2017 года, ФИО1 был признан виновным в нарушении пункта 8.1 Правил дорожного движения, за что привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с данными выводами должностного лица и судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из постановления должностного лица следует, что доказательствами, подтверждающими наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения являются схема дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников происшествия, фотографии расположения транспортных средств на проезжей части после столкновения и характер повреждений транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, постановление должностного лица не содержит каких-либо суждений, на основании которых при изучении схемы дорожно-транспортного происшествия, фотографий расположения транспортных средств на проезжей части после столкновения, повреждений транспортных средств был сделан вывод о том, что ФИО1 перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой не подал соответствующий сигнал, нарушив тем самым пункт 8.1 Правил дорожного движения.

Объяснения водителя ФИО2, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении Номер изъят, не содержат сведений о совершаемом ФИО1 маневре, а также о том, подавал ли он при этом сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления.

Данные сведения не выяснялись должностным лицом и при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из объяснений ФИО1, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении Номер изъят, следует, что при движении от острова Юность по ул. Кожова при осуществлении поворота направо он включил указатель правого поворота.

Данным доводам ФИО1 должностным лицом оценка дана не была.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства не были оценены должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, в постановлении должностного лица указано, что административная ответственность за нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения установлена частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако диспозиция данной нормы «невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения» указана в постановлении неверно.

Приведенная в постановлении диспозиция нормы является диспозицией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса.

Таким образом, данное постановление должностного лица содержит противоречия в части квалификации действий ФИО1 и ее обоснованности.

Указанным обстоятельствам судья районного суда оценки не дал.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ГИБДД от 23 августа 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06 октября 2017 года подлежат отмене, поскольку они вынесены с существенными нарушениями процессуальных требований, установленных статьями 24.1, 26.1, 26.11, 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 23 августа 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья С.Н. Банщикова