Приговор № 1-56/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело № 1-56/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Крутинка 19 октября 2017 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Комарова С.Л,

с участием государственного обвинителя Шилкина Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Позднякова А.В, представившего удостоверение № 790 от 14.08.2003 года и ордер № 26811 от 21.08.2017 года,

при секретаре Савочкиной Н.В,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, не состоящего в браке, на иждивении имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающей «ООО Оглухинское» тракторист, проживающего: <адрес>, судимости не имеющего.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры с ФИО2, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения ФИО2 телесных повреждений, толкнул последнюю руками в область плеч, а также схватил ее за запястье правой руки своей левой рукой и потянул на себя, после чего нанес ФИО2 один удар локтем правой руки в область левого подреберья, от которого ФИО2 упала на колени. В результате преступных действий ФИО1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ФИО2 своими действиями телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота, сопровождающейся повреждением селезенки с массивным внутрибрюшным кровотечением, с развитием гиповолемического шока, кровоподтека в области грудной клетки слева, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он пришел домой, ФИО2 находилась дома и попросила его помочь по хозяйству, он ее просьбу проигнорировал, между ними на почве личных неприязненных отношений произошел скандал. В ходе скандала, они начали кричать друг на друга, выражаясь словами нецензурной брани. В ходе ссоры ФИО2, подошла к нему, толкнула его ладонями обеих рук в плечи, после чего он оттолкнул её, ФИО2 стала пытаться толкать двумя руками его в плечи, он своей левой рукой поймал её за запястье правой руки, с целью причинения ФИО2 телесных повреждений, потянул на себя, после умышленно нанес ФИО2 один удар локтем правой руки в область левого подреберья, от которого ФИО2 упала на колени. ФИО2 стала говорить, что ей больно, жалуясь на боли в животе. После он довел ее до дивана, и она легла спать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занималась дома хозяйственными делами, около 18 часов ФИО2 ему пожаловалась на сильные боли в животе, он поехал и привез фельдшера Свидетель №2, которая при нем осмотрела ФИО2 и сказала, что скорее всего у ФИО2 отравление, поставила укол и дала обезболивающие таблетки. ФИО2 стало немного лучше и она уснула. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов к ним вновь приехала фельдшер, которую по телефону вызвала ФИО2, она стала жаловаться на боли в животе. Свидетель №2 поставила ФИО2 укол, однако в течении дня жаловалась на боли в животе, пила обезболивающие таблетки. Вечером стало плохо их младшему сыну Никите, он вызвал скорую, после чего ФИО2 и сына увезли в больницу, где их положили на лечение, его сожительнице сделали операцию, от его действий потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью опасный для жизни, он попросил прощения, супруга его простила, в настоящие время примирились. В содеянном раскаивается, ДД.ММ.ГГГГ, он добровольно явился в полицию и сообщил о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, просит суд строго не наказывать.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ домой пришел ее сожитель ФИО1, попросила его сходить за теленком на берег озера, между ними на почве личных неприязненных отношений произошел скандал. В ходе ссоры она, подошла к нему и толкнула его в плечо. После ФИО1 повернулся к ней и умышленно ударил локтем правой руки ей в область живота с левой стороны. От данного удара она согнулась, испытала боль и начала падать, однако ФИО1 ее подхватил под руки и положил ее на диван. Больше никаких телесных повреждений он ей не наносил. Конфликт у них на этом закончился, она немного полежала и сходила за теленком. Когда утром проснулась, она чувствовала боль и покалывание в животе, после боль в левой части усилилась. После она легла, так как хотела, чтобы боль утихла, однако боль не проходила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привез домой фельдшера Свидетель №2, которая осмотрела ее и поставила обезболивающее. ДД.ММ.ГГГГ утром в связи с тем, что боль не проходила, к ней вновь приходила фельдшер Свидетель №2 и поставила ей укол обезболивающего. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов из-за непрекращающейся боли ФИО1 вызвал скорую помощь и ее госпитализировали в Крутинскую ЦРБ, где прооперировали, удалив селезенку. В результате ФИО1 причинил ей тяжкий вред здоровью. Кроме того, до ссоры с ФИО1 ей никто телесных повреждений не наносил, в том числе ФИО1, сама она не падала. В настоящее время она с ФИО1 примирились, она его простила. В настоящее время состояние её здоровья хорошие, они примирились, каких либо претензий к ФИО1 по поводу причинения ей телесных повреждений не имеет, просит суд не лишать его свободы.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает медицинской сестрой Оглухинского ФАП БУЗОО «Крутинская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к ней обратился ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, который попросил ее придти к нему домой, поскольку у его сожительницы ФИО2 были сильные боли в области живота. Когда она пришла к ним домой увидела, что ФИО2 лежит на кровати в спальне. Она спросила, на что та жалуется, на что ФИО2 ей ответила, что у нее кружится голова, ее тошнит, а также она сказала, что ее мучают боли в левой части живота. Кроме того, ФИО2 сказала ей, что употребляла в пищу грибы и считает, что скорее всего отравилась ими. Она измерила артериальное давление, оно было низким 80х60, температура была в норме. При осмотре живота, на нем она увидела небольшую гематому слева на уровне пупка. Также гематомы были в области предплечий обеих рук и на нижних конечностях, а именно мелкие синяки на голенях. При пальпации живота, в области селезенки ФИО2 ощущала боль. После, она поставила ФИО2 уколы и ушла, сказала чтобы она звонила ей, если будет плохо. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут ей на телефон поступил звонок от ФИО2, которая попросила ее придти, поскольку ей опять было плохо. Она проследовала по месту жительства ФИО2 и предложила ФИО7 госпитализацию в БУЗОО «Крутинская ЦРБ», она отказала. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонил ФИО1 и сказал, что ФИО2 и ребенку стало плохо и попросил ее придти. Придя к ним домой, при осмотре ФИО2 и ребенка было принято решение о их госпитализации в БУЗОО «Крутинская ЦРБ», поскольку у ФИО2 артериальное давление снизилось до 70х40, лучше ей не становилось, а у ребенка не прекращалась рвота, в связи с чем необходимо было обследование. При обследовании в Крутинской ЦРБ, у ФИО2 был диагностирован разрыв селезенки, она была прооперирована (л.д.60-61).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает совместно с матерью ФИО2, отчимом ФИО1, младшим братом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим младшим братом находился в гостях у деда ФИО9, кроме того они остался ночевать. Домой он с братом пришел, около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, дома находилась только его мама. В вечернее время он пригнал домой коров с пастбища, мать подоила коров. После дойки коров, он с матерью прошел домой, мать села на кресло, взялась за живот и начала плакать. Он предложил матери вызвать скорую помощь, она сказала, что боль пройдет сама. ДД.ММ.ГГГГ его младшему брату Никите стало плохо, после чего его отчим ФИО1 вызвал скорую помощь. ФИО2 также тогда уже не поднималась с кровати, так как ей было очень плохо. После приезда его мать и брата увезли в Крутинскую ЦРБ, где матери сделали операцию. О том, что у его мамы произошел конфликт с его отчимом, он не знал (л.д. 62-64).

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Крутинскому от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что поступило сообщение от дежурного врача БУЗОО «Крутинская ЦРБ» ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на излечение поступила ФИО2, прож. <адрес>, диагноз: разрыв селезенки (л.д.3).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 5-11).

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, заявил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, в ходе ссоры с ФИО2, нанес ей один удар локтем правой руки в область живота (л.д.17).

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имеются телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота, сопровождающейся повреждением селезенки с массивным внутрибрюшным кровотечением с развитием гиповолемического шока, кровоподтека в области грудной клетки слева, которые могли образоваться в результате однократного ударного воздействия тупым, твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, каковыми могли быть сжатый в кулак кисти, обутыми ногами или другими предметами, обладающими аналогичными свойствами, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После причинения данных телесных повреждений, пострадавшая некоторое время могла передвигаться и совершать активные действия, при этом, вероятнее всего, приняв щадящее положение, но вероятнее всего, пострадавшая находилась в вынужденном положении, о чем свидетельствуют жалобы на усиливающиеся боли в животе слева, выраженную слабость, тошноту, головокружение, одышку, падение артериального давления

Так как данные телесные повреждения носят локальный характер, то образование данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста – исключается (л.д.71-73).

протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 показал на статисте, каким способом он причинил телесные повреждения потерпевшей ФИО2 (л.д. 32-36).

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей ФИО2 В ходе которой подозреваемый ФИО1 пояснил, каким способом ДД.ММ.ГГГГ года до 23 часов он причинил телесные повреждения потерпевшей ФИО2 Кроме того, подозреваемый ФИО1 пояснил, что удар ФИО2 он нанес умышленно, поскольку хотел, чтобы она успокоилась, перестала пытаться наносить ему удары руками. Потерпевшая ФИО2 подтвердила показания ФИО1, пояснила, что подтверждает все обстоятельства вечера ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-70).

Суд, допросив ФИО1 исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого доказанной полностью.

Действия ФИО1 следует квалифицировать, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, предусмотренное ст.111 ч.1 УК РФ, поскольку подсудимый в ходе ссоры умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ФИО2 один удар локтем правой руки в область левого подреберья, от которого ФИО2 упала на колени, при этом умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей в его действиях усматривается исходя из нанесения удара в жизненно важные области в область левого подреберья и с достаточной силой, полученные в результате его действий телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота, сопровождающейся повреждением селезенки с массивным внутрибрюшным кровотечением, с развитием гиповолемического шока, кровоподтека в области грудной клетки слева, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Количество и локализация нанесенного подсудимым удара установлены судом на основании подробных признательных показаний подсудимого, который подтвердил в ходе их проверки на месте и в ходе следственного эксперимента с его участием, показаний потерпевшей, свидетелей, и заключения проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы.

О направленности умысла ФИО1 при совершении указанного преступления на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, безусловно указывает установленный характер его преступных действий, при которых он наносил сильный удар в жизненно важный орган потерпевшей. Подсудимый эти обстоятельства ясно осознавал и, умышленно нанося удар локтем правой руки в область левого подреберья, где расположены жизненно важные органы так же ясно осознавал, что от его действий может наступить тяжкий вред здоровью и желал этого. Потерпевшая ФИО2, никакой угрозы для жизни и здоровья ФИО1 не представляла, каких либо предметов в руках не было. Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры с потерпевшей. Повреждения у ФИО2 находятся в прямой причинной связи с действиями подсудимого. Тяжесть причиненных повреждений была установлена на основании проведенной в ходе предварительного расследования судебно-медицинской экспертизы, выводы которой у суда сомнений не вызывают.

Заключение эксперта, проведенное в рамках расследования данного уголовного дела, мотивировано и основано на медицинских документах. Выводы в заключениях сделаны специалистом, экспертное заключение соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, основано на положениях Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194 "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Нет признаков необходимой обороны, ни превышения ее пределов, в действиях ФИО1, исходя из установленных обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого, как со стороны потерпевшей, так и со стороны свидетелей по делу судом не установлено, доказательства наличия таких оснований предоставлены суду не были. Суд полагает, что все процессуальные действия по делу выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства администрацией Оглухинского сельского поселения характеризуется положительно (л.д.97), УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.100), по месту работы характеризуется положительно (л.д.99), социальную обустроенность, полное признание вины, в содеянном раскаивается, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО1: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, которые были им подтверждены при проверке их на месте в ходе проведения следственного эксперимента, полное признание вины, в содеянном раскаивается, наличие малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, представляющие повышенную общественную опасность.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая применение более мягких видов наказания суд находит нецелесообразным, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, применить ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение, с возложением на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1 оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с ФИО1 надлежит взыскать в федеральный бюджет судебные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда. От услуг адвоката ФИО1 не отказался, просил суд судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначить ФИО1 условное осуждение без реального отбывания наказания с испытательным сроком два года. Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет судебные издержки в размере 632 рубля 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л.Комаров