Приговор № 1-364/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-364/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 ноября 2018г.

Судья Хасавюртовского городского суда Корголоев А.М., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> Тавалаева Р.С. потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Омарова А.О., представивший удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика ФИО3, при секретаре Басаевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, образование среднее, слабо владеющего русским языком, семейного, не работавшего, находящегося на регистрационном учёте в Республики Узбекистан, временно проживавшего по адресу <адрес>, проезд №, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, более точное время, следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, проезд №, <адрес>, в ходе возникшей ссоры на бытовой почве, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, использовав в качестве оружия кухонный нож марки «Sanliu», нанес им один удар, своей гражданской супруге ФИО1, чем причинил ей согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проникающую колото-резанную рану левой половины грудной клетки, пневмоторакс слева, что относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни и здоровья в момент причинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, заявил ходатайство об

особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник поддержал позицию своего доверителя и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тавалаев Р.С. и потерпевшая ФИО1 согласились с заявлением подсудимого ФИО2, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены и с учетом отсутствия возражений потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких против жизни и здоровья человека.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности, мотив совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности ФИО2, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО2, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит чистосердечное раскаяние содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к ФИО2, положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, считая невозможным его, исправление и перевоспитание без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ – без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного в целях предупреждения совершения им новых преступлений без ущерба интересов его семьи.

При назначении ФИО2, наказания суд применяет правила ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО2, следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора.

Суд считает возможным не взыскивать с подсудимого ФИО2, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном разбирательстве в сумме 2295 рублей, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязательным, и на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: кухонное полотенце, бюстгальтер, вернуть по принадлежности. Нож марки «Sanliu», хранящийся в камере хранении ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденному, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.М.Корголоев