Приговор № 1-258/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-258/2017

Уголовное дело № 1-258/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре судебного заседания – Юрчук Е.И.,

с участием государственного обвинителя – Шачнева В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Заболотного О.А., предоставившего ордер №Н 07413 от 19.06.2017 г., ...

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., холостого... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 307 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дал заведомо ложные показания свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах.

... в период времени с ... до ... ФИО1, находясь в зале судебного заседания Нахимовского районного суда города Севастополя, расположенном по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, ул. Адмирала ФИО2 9, являясь свидетелем по уголовному делу по обвинению ..., в совершении преступлений, предусмотренных ..., будучи официально предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ, действуя умышленно, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний свидетелем в суде, руководствуясь личными мотивами, желая ввести суд в заблуждение, относительно обстоятельств совершения ... преступления и помочь последнему избежать уголовной ответственности и заслуженного наказания, с целью создания искусственных доказательств защиты ... путем сообщения суду, сведений не соответствующих действительности, в ходе допроса его в качестве свидетеля, дал в суде заведомо ложные показания, искажающие фактические обстоятельства совершенного ... преступления, относящиеся в соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при производстве по уголовному делу. Так он, в указанное время и в указанном месте, будучи допрошенным в качестве свидетеля сообщил суду, что ранее ... ему не был знаком.

Приговором Нахимовского районного суда города Севастополя от ..., оставленным без изменения апелляционным постановлением Севастопольского городского суда от ..., ... признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ...

При вынесении приговора в отношении ... суд, оценивая показания свидетеля ФИО1 противоречащие его показаниям на предварительном следствии и иным доказательствам по делу, его знакомство с обвиняемым ... в основу обвинительного приговора принял показания свидетеля ФИО1 полученные в ходе предварительного следствия. В связи с чем, к показаниям ФИО1 суд отнесся критически.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив суду, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого также установлено, что он холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства уполномоченным участковым полиции характеризуется посредственно, ранее не судим, под наблюдением врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

ФИО1 совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО1, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, вышеуказанные данные о личности виновного, наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание виновному, общественную опасность совершенного преступления, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить наказание подсудимому с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ без изоляции от общества в пределах санкции части статьи в виде обязательных работ.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, в том числе лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по делу, а именно: протокол допроса свидетеля ФИО1; расписка ФИО1 о разъяснении процессуальных прав, обязанностей и ответственности, находящиеся на хранении в Нахимовском районном суде г. Севастополя – оставить там же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий:

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко