Решение № 12-62/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 12-62/2020

Дело (УИД) № 11RS0005-01-2020-003170-07

Производство №12-62/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

03 сентября 2020 г. г. Ядрин

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Сокрашкина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоПрофи» на постановление №18810121190523951120 начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОПРОФИ», ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенное по адресу: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.,

у с т а н о в и л:

Постановлением №18810121190523951120 начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Общество с ограниченной ответственностью «АвтоПрофи» (далее ООО «АвтоПрофи») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 12 мин. 02 сек. на 574 км 383 м автодороги М7 «Волга», Чувашская Республика н.п. Никольское, водитель транспортного средства марки «INFINITI QX60» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 114 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч. Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ООО «АвтоПрофи».

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «АвтоПрофи» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить, по тем мотивам, что автомобиль марки «INFINITI QX60» с государственным регистрационным знаком № в момент автоматической фото фиксации совершения административного правонарушения находился во владении и пользовании ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

На рассмотрение жалобы представитель ООО «АвтоПрофи», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении жалобы без участия представителя Общества в суде.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотрение жалобы без участия представителя ООО «АвтоПрофи».

Представитель ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике на судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменное заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике.

ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, на судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения жалобы суду не представил.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, вне населенных пунктов разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 12 мин. 02 сек. на 574 км 383 м автодороги М7 «Волга», Чувашская Республика н.<адрес>, водитель транспортного средства марки «INFINITI QX60» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 114 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч. Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ООО «АвтоПрофи».

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи ТРАФИК-СКАНЕР-СМ, идентификатор СМ000441.

Между тем, из договора аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи автотранспортного средства, являющегося приложением к договору аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «АвтоПрофи» предоставило ФИО1 за обусловленную договором плату, во временное пользование (аренду) на срок до ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство марки «INFINITI QX60» с государственным регистрационным знаком №.

Таким образом, в указанный в обжалуемом постановлении № момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 12 мин. 02 сек. транспортное средство марки «INFINITI QX60» с государственным регистрационным знаком № находилось во владении и пользовании ФИО1, в связи с чем ООО «АвтоПрофи» не является надлежащим субъектом указанного административного правонарушения, следовательно, в действиях данного юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в частности, отсутствие состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление № начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «АвтоПрофи» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоПрофи» удовлетворить.

Постановление № начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АвтоПрофи» – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.Г. Сокрашкина