Решение № 12-175/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 12-175/2018

Дело № 12-175/2018


РЕШЕНИЕ

«25» июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Досаева Г.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС УМВД России по г.Ростову-на-Дону №18810061180000770490 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КРФ об АП, в отношении ФИО1, УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС УМВД России по г.Ростову-на-Дону от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что двигался а разрешающий сигнал светофора (зеленый), данный факт может подтвердить свидетель, находившаяся в его транспортном средстве, считает, что его процессуальные права нарушены, так работник полиции отказался предоставлять фотофиксацию.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Представитель административного органа, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения, в судебное заседание не явился, ходатайств о невозможности рассмотрено в отсутствие не предоставил, дело рассмотрено в отсутствие.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии ч.1 ст.12.12 КРФ об АП проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ст.30.9 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.1 КРФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно материалам дела существо правонарушения состояло в следующем: ... в 16 час.20мин. по адресу: <...> управляя автомобилем Хенде ix35 госномер Р219КХ161, допустил проезд на запрещающий красный сигнал светофора при выезде с АЗС, чем нарушил ПДД п.1.3.

В основу доказательство виновности ФИО2 инспектором было положено запись с видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле.

Между тем видео-запись с видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле, где зафиксирован факт административного правонарушения к материалам административного производства не приобщалась и по запросу суда предоставлена не была, поскольку хранение видео файлов осуществляется сроком 20 дней.

В судебном заседании по ходатайству ФИО1 была допрошена свидетель СОА, которая будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что ... в 16 ч. 20 м. она находилась на пассажирском сидении данного автомобиля, видела, что выезжая с АЗС «Лукойл» ФИО1 двигался на разрешенный сигнал светофора (Зеленый). Инспектор остановивший автомобиль не представился, на запрос водителя, возражавшего против обоснованности составления протокола, отказался предъявить видео-запись.

Ч.1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 4 ст. 1.5 КРФ об АП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КРФ об АП, в связи с чем постановление инспектора по ИАЗ ПДПС УМВД России по г.Ростову-на-Дону от ... не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что в настоящее время установленный ст.4.5 КРФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истек, производство по делу подлежит прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ПДПС УМВД России по г.Ростову-на-Дону№18810061180000770490 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КРФ об АП, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья: