Решение № 2-3039/2017 2-3039/2017~М-2341/2017 М-2341/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-3039/2017

№2-3039/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 08 июня 2017 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Яппаровой Э.М., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика и третьего лица ФИО2, а также помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Толокольниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью «Лист» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился с иском, указав, что между истцом и ... заключен брак ...., от которого имеется ...

.... умерла в результате несчастного случая на производстве. Смертью супруги истцу причинены физические и нравственные страдания.

Просил взыскать с ООО «Лист» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере ....

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что на момент смерти супруги проживали совместно, воспитывали ребенка.

Представитель ответчика и третьего лица ИП ФИО4- ФИО2, действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. При этом не оспаривал факт смерти ... в результате несчастного случая на производстве, наличие вины работодателя среди причин, вызвавших несчастный случай на производстве. Полагал, что размер компенсации должен быть уменьшен с учетом степени вины работодателя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении не ходатайствовал, в суд направил представителя.

Представитель третьего лица ОАО «Ржевский краностроительный завод» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ (далее Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ) возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что .... умерла ...., что подтверждается свидетельством о смерти ... N.

Из свидетельства о заключении брака следует, что ... с ... состоит в браке с ФИО3

В судебном заседании факт трудовых отношений между ООО «Лист» и ...., выполнение ... работ .... по профессии машиниста башенного крана ... N по поручению работодателя сторонами не оспаривается.

Из акта о несчастном случае от ...., утвержденного ООО «Лист» следует, что .... произошел несчастный случай на строительном объекте ... расположенном в юго-восточной части территории ... на участке, ограниченном улицей ... и ... школы включает в себя 4 блок-секции разной этажности. С внутренней стороны блок-секции 4, вдоль западной блок-секции на крановых путях установлен башенный кран ..., заводской N, регистрационный номер N. Вблизи башенного крана находится площадка складирования, на которой находится тара для подачи раствора. Место падения пострадавшей находится в непосредственной близости с возводимым зданием на расстоянии ... от стены. В ходе осмотра кабины башенного крана, откуда предположительно выпала ... установлено: стекло нижнего оконного проема размером ... метра разбито, кресло машиниста имеет повреждение- спинка вырвана в местах ее крепления, обогреватель установленный перед оконным проемом, имеет вмятины.

ФИО5 машиниста крана двойным ограждением по боковым стенкам кабины и переднему остекленному проему не оборудована. Башенный кран типа ... ПО «Ржевбашкран» Ржевский краностроительный завод, регистрационный номер N, заводской N.

Согласно договору аренды N от ... заключенному между ИП ФИО4 (арендодатель) и ООО «Лист» (арендатор), арендодатель передал в аренду во временное владение и пользование арендатору без предоставления услуг по управлению техникой. Строительную технику согласно перечню, в том числе кран башенный ... заводской N.

Согласно договору оказания услуг N от ...., заключенному между ООО «Лист» (исполнитель) и ...» (заказчик). Исполнитель оказывает услуги по предоставлению спецтехники с экипажем для выполнения работ по заявкам заказчика.

Между ООО «Лист» и .... заключен трудовой договор N от ...., согласно которому .... принята на работу на должность машинист башенного крана.

Во исполнение приказа N-п от .... ... выполняла .... строительно-монтажные работы по перемещению грузов согласно путевому листу.

.... ООО ... было проведено повторное обследование башенного крана ... зав. N, в результате которого был составлен акт обследования. В ... заключения комиссии, проводившей обследование, кран не допущен к дальнейшей эксплуатации и подлежит ремонту. Согласно ведомости дефектов и повреждений крана нарушений в части повреждения элементов крана – кабины, не установлено. Согласно письма ООО «Лист» от .... дефекты, устранены в полном объеме.

.... ООО ... проведена экспертиза промышленной безопасности башенного крана ..., зав. N и согласно Заключению кран находится в способном состоянии и в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности. Может эксплуатироваться на установленных параметрах. Срок следующего обследования крана ....

Кран ... был пущен в работу после монтажа ....

Лицом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемных сооружений приказом N-п от .... назначен инженер по надзору за безопасной эксплуатацией ...

В акте о несчастном случае от .... содержатся следующие выводы: технических неисправностей, в результате которых произошел несчастный случай, комиссией не установлено; в результате совершения каких действий пострадавшей произошло ее выпадение из кабины крана установить не представляется возможным; выпадение пострадавшей из кабины крана не представилось бы возможным при принятии работодателем дополнительных мер безопасности, в частности в оборудовании кабины машиниста крана двойным ограждением по боковым стенкам кабины и переднему остекленному проему;

ответом завода-изготовителя дано утверждение об оборудовании кабины крана ... двойным ограждением по боковым стенкам кабины и переднему остекленному проему и оборудованием нижнего переднего стекла защитной решеткой, которое не подтверждается комплектом прилагаемых производителем документов ввиду чего, к представленному ответу следует отнестись критически.

Как указано в акте от .... причинами несчастного случая явились:

- конструктивные и недостаточная надежность машин, выразившееся в не оборудовании кабины башенного крана ..., заводской N заводом –изготовителем ПО «Ржевбашкран» Ржевский краностроительный завод, ..., ограждением по боковым стенкам кабины и переднему остекленному проему;

- неудовлетворительная организация производства работ в ООО «Лист», выразившееся в не принятии дополнительных мер безопасности машиниста башенного крана ..., заводской N при его эксплуатации, в частности путем оборудования кабины крана ограждением по боковым стенкам кабины и переднему остекленному проему.

Лицами, ответственными за нарушение требований охраны труда, признаны:

- ПО «Ржевбашкран» Ржевский краностроительный завод, не оборудовало кабину башенного крана ограждением по боковым стенкам кабины и переднему остекленному проему; нарушило п.1.1ГОСТ 12.2.003-91ССБТ «Оборудование производственное. Общие требования безопасности;

- ООО «Лист» не обеспечило дополнительные меры безопасности башенного крана ... заводской N при его эксплуатации, в частности путем оборудования кабины крана ограждением по боковым стенкам кабины и переднему остекленному проему, чем нарушило ст. 212 ТК РФ;

- .... – лицо, ответственное за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемных сооружений, не принял дополнительных мер безопасности машиниста башенного крана ..., заводской N при его эксплуатации, в частности путем оборудования кабины крана ограждением по боковым стенкам кабины и переднему остекленному проему, чем нарушило ... Должностной инструкции для специалиста, ответственного за осуществление производственного контроля при эксплуатации грузоподъемных машин (утв. ....) ;

-... – лицо, ответственное за работоспособное состояние башенных кранов, не принял дополнительных мер безопасности машиниста башенного крана ..., заводской N при его эксплуатации, в частности путем оборудования кабины крана ограждением по боковым стенкам кабины и переднему остекленному проему; нарушен ... Инструкции для специалиста, ответственного за содержание подъемных сооружений (грузоподъемных кранов) в работоспособном состоянии (утв. ...

Состояние алкогольного или наркотического опьянения у .... не установлено (Акт судебно-химического исследования N от ....).

Актом о несчастном случае от .... подтверждается, что несчастный случай, повлекший гибель ....А., произошел по вине работников ООО «Лист», не осуществлявших надлежащего контроля за соблюдением работником требований техники безопасности и охраны труда, не принятии дополнительных мер безопасности при эксплуатации крана, в частности путем оборудования кабины крана ограждением по боковым стенкам кабины и переднему остекленному проему. За действия своих работников в силу ст. 1068 Гражданского кодекса РФ несет ответственность ООО «Лист» как работодатель.

Из положения статьи 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено и стороной ответчика не опровергнуто, что несчастный случай, повлекший гибель ... произошел по вине работников ООО «Лист» не обеспечивших оборудование кабины крана ограждением по боковым стенкам кабины и переднему остекленному проему.

Спорные правоотношения являются трудовыми, возникли в связи с выполнением ... работы по трудовому договору, и эти отношения регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации и другими правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Поскольку смерть .... наступила при исполнении ею служебных обязанностей, а ФИО3 является супругом погибшей, учитывая наличие вины ответчика, как работодателя ... в смерти последней, поскольку в силу ст. ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, доказательства наличия вины ... в произошедшем с ней несчастном случае в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО6 компенсации морального вреда, поскольку истец пережил нравственные страдания в связи со смертью близкого ему человека.

Отсутствие в акте формы Н-1 сведений о нарушении работником трудовой дисциплины или требований охраны труда свидетельствует о том, что комиссия в ходе расследования несчастного случая не установила каких-либо нарушений со стороны погибшего работника, которые бы находились в причинной связи с несчастным случаем.

Доказательств отсутствия вины ООО «Лист» в произошедшем несчастном случае ответчиком не представлено, материалы дела не содержат. Акт о несчастном случае от ... ответчиком не оспаривался.

Довод ответчика о том, что ФИО3, не может претендовать на компенсацию морального вреда, причиненного ему смертью супруги, поскольку он совместно с погибшей не проживал, несостоятелен, опровергается материалами дела.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО3 и .... состояли в зарегистрированном браке с ...

Согласно справки ... от .... ... ФИО3, .... зарегистрированы по адресу: ...

Справкой от .... Администрации села Городище подтверждается, что ФИО3 и ... до момента смерти зарегистрированы и проживали совместно по .... Доказательств обратного, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая степень причиненных истцу нравственных страданий, суд учитывает длительность проживания в браке ФИО3 и погибшей (...), а также то обстоятельство, что смерть .... является трагической, наступила в том числе по вине ответчика и его работников, которые не обеспечили безопасные условия труда, что привело к трагическим последствиям, которые являются необратимыми. Неожиданная смерть близкого человека, обусловленная не естественными причинами, а причинением тяжкого вреда его здоровью, является для истца тяжелой невосполнимой утратой.

При этом суд учитывает длительность проживания в браке истца и погибшей .... (около 10 лет), конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий в связи со смертью супруги, степень вины в несчастном случае ответчика.

Также суд учитывает и заслуживающие внимания обстоятельства, как то, что после произошедшего случая и гибели ... супругу погибшей была оказана помощь в размере .... С учетом указанных обстоятельств, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования о возмещении морального вреда частично, взыскав с ООО «Лист» компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче иска истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку от её уплаты освобожден, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены и ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина государственная пошлина в сумме .... по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью «Лист» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лист» в пользу ФИО3, компенсацию морального вреда ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лист» в доход бюджета муниципального образования «город ...» государственную пошлину ...) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.... в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме составлено 16 июня ...

Судья О.П. Михайлова