Решение № 12-57/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 12-57/2023

Дело № 12-57/2023

91RS0018-01-2023-001347-22


Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2023 года город Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Степанова Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление ОУУП и ПДН МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о его привлечении к административной ответственности по части 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сакский» лейтенантом полиции ФИО5 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО3, находясь в общественном месте по адресу: <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц.

УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сакский» лейтенантом полиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

ФИО3 подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит отменить состоявшееся в отношении него постановление № от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сакский» лейтенанта полиции ФИО5. Жалобу мотивирует тем, что нецензурной бранью он не выражался и общественный порядок не нарушал, вину не признает полностью.

В судебном заседании ФИО3 в присутствии адвоката ФИО6 пояснил, что нецензурной бранью не выражался, в связи с чем просит постановление УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сакский» лейтенанта полиции ФИО5, отменить.

Свидетели ФИО1 и ФИО2 пояснили, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте по адресу: <адрес> нецензурной бранью не выражался.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что со слов мужа ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ драка между ее мужем и ФИО3 в общественном месте началась из-за того, что ФИО3 выразился нецензурной бранью в отношении ее мужа. Она не помнит, выражался ли ФИО3 нецензурной бранью.

Также УУП полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Сакский» ФИО5 в судебном заседании к материалам дела об административном правонарушении приобщено объяснение ФИО8, в котором указано, что ФИО3 во время конфликта с ним, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> вблизи «камня желаний» выражался нецензурной бранью в отношении него, после чего завязалась драка.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив изложенные в жалобе доводы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО3, находясь в общественном месте по адресу: <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц. чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО3, которому разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ст. 25.5, 24.2, 24.4, 25.1-25.7, 28.2 КоАП РФ факт совершенного противоправлного деяния – мелкого хулиганства, которое выразилось в нецензурной брани в публичном месте признал, о чем имеется его личная подпись в протоколе об административном правонарушении.

Из объяснений потерпевшего ФИО8 следует, что ФИО3 выражался в его адрес нецензурной бранью, бил его. Также факт нецензурной брани со стороны ФИО3 подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО9 о словесных неформатах.

Кроме того, факт совершения ФИО3 мелкого хулиганства подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сакский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО3 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Суд критично относится к пояснениям ФИО3, что он не выражался нецензурной бранью, поскольку он пытается уйти от административной ответственности.

По этим же основаниям, суд критично относится к показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО1 – брата ФИО3 и ФИО2, которые является другом ФИО3

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены УУП ОУУП и ПДН МО МВЛ России «Сакский» лейтенантом полиции ФИО5 в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Выводы, по которым участковым уполномоченным при рассмотрении дела приняты одни доказательства и отвергнуты другие, мотивированы в постановлении по делу об административном правонарушении. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной сотрудником полиции, не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении участковым уполномоченным полиции в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства совершения правонарушения, всесторонне и полно исследованы материалы дела.

Объективная сторона мелкого хулиганства представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

Таким образом, действия ФИО3, который допустил нецензурную брань в общественном месте, пренебрегая правом граждан на общественный порядок и спокойствие, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Таким образом, УУП ОУУП и ПДН МО МВЛ России «Сакский» лейтенанта полиции ФИО5 пришел к правильному и обоснованному выводу о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем правомерно привлек его административной ответственности за данное правонарушение.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного УУП ОУУП и ПДН МО МВЛ России «Сакский» лейтенанта полиции ФИО5, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление УУП ОУУП и ПДН МО МВЛ России «Сакский» лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Н.К. Степанова