Апелляционное постановление № 22-1952/2018 от 19 марта 2018 г. по делу № 22-1952/2018

Судья Пузикова Е.И.

Дело № 22-1952


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 марта 2018 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Кодочигова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Останиной И.С.,

с участием: прокурора Денисова М.О.,

осужденного ФИО1,

адвоката Григорьева Д.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 5 марта 2018 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****,

до рассмотрения судом вопроса о замене наказания, определенного постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 8 апреля 2016 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 4 апреля 2018 года.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Григорьева Д.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 января 2007 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, ч. 2 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50000 рублей.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 8 апреля 2016 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена 1 годом 10 месяцами 13 днями исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства.

5 марта 2018 года начальник филиала по Свердловскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в Свердловский районный суд г. Перми с представлением о заключении ФИО1 под стражу до рассмотрения судом вопроса о замене наказания, поскольку осужденный уклоняется от его отбывания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что он не уклонялся от исполнения наказания. Проживал по адресу, известному инспектору уголовно-исполнительной инспекции, нарушений не имел, надлежаще исполнял наказание. В связи с травмой ноги потерял работу. При первой возможности, с 26 февраля 2018 года, приступил к исполнению новых служебных обязанностей. Обращает внимание, что по состоянию здоровья при поступлении в СИЗО был направлен в клинику для прохождения обследования. Просит учесть, что намерен исполнять наказание и постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ осужденному, злостно уклоняющемуся от отбывания исправительных работ, суд, по представлению направленному уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с ч. 5 ст. 46 УИК РФ, может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ

Согласно ч. 4 ст. 46 УИК РФ, скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Для разрешения этого вопроса предусмотрена процедура, установленная в ст. 396, п. 18 ст. 397, ст. 399 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, принимая решение о заключении осужденного ФИО1 под стражу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что осужденный имеет не отбытый срок наказания в виде исправительных работ и скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем 18 января 2018 года был объявлен в розыск и 5 марта 2018 года был задержан.

Учитывая указанные обстоятельства, суд, в целях обеспечения исполнения приговора в части наказания, пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения представления начальник филиала по Свердловскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю по Пермскому краю о заключении ФИО1 под стражу.

Выводы суда основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных материалах, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 по состоянию здоровья в условиях изоляции, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 5 марта 2018 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями главы 47 1 УПК РФ.

Судья