Приговор № 1-374/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 1-374/2023

Дело №(№)

25RS0№-59


ПРИГОВОР

ИФИО1

24 июля 2023 год <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Цыплаковой Л.А.

при секретаре Макаровой Д.Г.

гос.обвинителя ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника Полякова В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

- избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административном наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО3, действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения, согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального Закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая противоправность своих действий, находясь в состоянии опьянения, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью совершить поездку, сел за руль транспортного средства – автомобиля марки «Ниссан Ноут», г/н №, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам <адрес>, когда в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на проезжей части в районе <адрес> стр. 6 по <адрес> в <адрес> остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, который обнаружив у ФИО3 признаки опьянения, на основании протокола <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, отстранил его от управления транспортным средством, в отношении ФИО3 составлен протокол <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ о направалении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего ФИО3 доставлен в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» по адресу: <адрес>, где врачом психиатром-наркологом у ФИО3 установлено состояние опьянения, подтвержденное актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке и поддержал его в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется ФИО3 не превышает 2 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано. Его вина в судебном заседании нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами, действия ФИО3 органами дознания правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая изложенное, анализируя поведение подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимого, суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО3 Таким образом, в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд в соответствии ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данные личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО3 в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ и препятствующих назначению ему наказания в виде обязательных работ не усматривается.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО3 от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для конфискации транспортного средства, используемого ФИО3 при совершении преступления не имеется, поскольку указанное транспортное средство последнему не принадлежит.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру принуждения в отношении ФИО3 - обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А.Цыплакова