Приговор № 1-229/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-229/2020

Дело * копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 июля 2020 года

***

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Юртова Н.С.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора *** г.Н.Новгорода ФИО1, помощника прокурора *** г.Н.Новгорода ФИО2, старшего помощника прокурора *** г.Н.Новгорода ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого в лице адвоката Маштакова В.А., представившего удостоверение *с от ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

при секретаре Сивакс Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в помещении Московского районного суда ***, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО4, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – * года рождения, работающего шиномонтажником в ООО «*», военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: ***, ранее судимого:

ЧЧ*ММ*ГГ* * по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, неотбытая часть основного наказания на дату вынесения приговора составляет 128 часов обязательных работ, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 7 месяцев и 3 дня,

в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил два преступления - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка *, вступившего в законную силу * ФИО4 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Кроме того, согласно приговора *, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО4, был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Так, ЧЧ*ММ*ГГ* около 06 часов 25 минут ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка * будучи осужденным и не отбывшим наказание по приговору * по ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, с целью управления автомобилем марки «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным знаком «*», сел за руль принадлежащего ему вышеуказанного транспортного средства, припаркованного у подъезда № ***, и, управляя данным автомобилем, начал движение в сторону ***.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 07 час. 30 мин. ФИО4, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным знаком «*» проезжал мимо стационарного поста «Орловские дворики», расположенного на 402 км. трассы «Москва-Уфа» по *** где был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы для проверки документов. Старший инспектор дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Н.Новгороду * обнаружив, что водитель транспортного средства - автомобиля «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным знаком «* - ФИО4, имеет признаки опьянения, препроводил последнего в помещение стационарного поста «Орловские дворики», расположенного на 402 км. трассы «Москва-Уфа» по ул. *** где в присутствии двух понятых, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранил водителя ФИО4 от управления транспортным средством, о чем в 07 час 40 минут 11.03.2020г. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством * После этого, ФИО4, ранее управлявшему транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным знаком «*», и имеющему признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, также в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением продемонстрированного технического средства измерения «Алкотектор PRO 100 combi», заводской *, дата последней поверки прибора - 22.07.2019г. Однако, ФИО4 11.03.2020г. в 08 час. 54 мин. в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО4, ранее управлявший автомобилем марки «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным знаком «*», и имеющий признаки опьянения, был направлен старшим инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Н.Новгороду * для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение у врача-нарколога. Однако, ФИО4 ЧЧ*ММ*ГГ* в 08 час. 57 мин., находясь в помещении стационарного поста «Орловские дворики», расположенного на 402 км. трассы «Москва-Уфа» по ул. ***, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и будучи осужденным за совершение преступление, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в присутствии двух понятых сделал собственноручную запись в протоколе * о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, согласно постановления мирового судьи судебного участка *, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО4 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Кроме того, согласно приговора *, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО4, был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Так, ЧЧ*ММ*ГГ* около 07 час. 22 мин. ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка * будучи осужденным и не отбывшим наказание по приговору * по ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, с целью управления автомобилем марки «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным знаком «*», сел за руль принадлежащего ему вышеуказанного транспортного средства, припаркованного у подъезда ***, и, управляя данным автомобилем, начал движение в сторону ***.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 07 час. 35 мин. ФИО4, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным знаком «*», проезжал мимо ***, где был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы для проверки документов. Старший инспектор дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Н.Новгороду * обнаружив, что водитель транспортного средства - автомобиля «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным знаком «*» - ФИО4, имеет признаки опьянения, в присутствии двух понятых, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранил водителя ФИО4 от управления транспортным средством, о чем в 07 час. 50 мин. 16.03.2020г. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством * *. После этого, ФИО4, ранее управлявшему транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным знаком «*» и имеющему признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, также в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением продемонстрированного технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», заводской *, дата последней поверки прибора - 10.06.2019г. Однако, ФИО4 16.03.2020г. в 08 час. 05 мин. в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения * В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО4, ранее управлявший автомобилем марки «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным знаком «*» и имеющий признаки опьянения, был направлен старшим инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Н.Новгороду * для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение у врача-нарколога. Однако, ФИО4 ЧЧ*ММ*ГГ* в 08 час. 15 мин., находясь *, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и будучи осужденным за совершение преступление, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в присутствии двух понятых сделал собственноручную запись в протоколе * о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с защитником и в его присутствии; защитник согласился с заявленным ходатайством, объем предъявленного подсудимому обвинения не оспаривает.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО4 предъявленное обвинение в совершении двух преступлений небольшой тяжести понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное ФИО4 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия:

- по преступлению от ЧЧ*ММ*ГГ* по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- по преступлению от ЧЧ*ММ*ГГ* по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Так, судом учитывается, что ФИО4 совершил два преступления небольшой тяжести. Ранее судим. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссииэкспертов) от 15.04.2020г. * ФИО4, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., обнаруживает клинические признаки - Пагубного (с вредными последствиями) употребления нескольких наркотических средств и использование других психоактивных веществ (МКБ-10 F 19.1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении с ЧЧ*ММ*ГГ*наркотических средств из разных групп («марихуана», «героин»), отсутствиипсихофизической зависимости от указанных веществ, склонности к противоправному поведению. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного субъективность суждений, неустойчивость внимания и эмоциональных реакций. Степень указанных измененийпсихики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 2. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленнымхарактером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. 3. По своему психическому состоянию в настоящее времяФИО4, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. 4. В применении принудительных мер медицинского характера, а также в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизе не нуждается. 5. Наркотической зависимостью не страдает.

Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению признаются явки с повинной, выраженные в объяснениях от ЧЧ*ММ*ГГ* и от ЧЧ*ММ*ГГ*, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка в соответствии с положениями п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку ФИО4 ранее судим за преступление небольшой тяжести к наказанию в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 УК РФ в его действиях отсутствует отягчающее обстоятельство в виде рецидива.

При назначении ФИО4 наказания по каждому преступлению, к нему применяются требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

При назначении наказания судом также применяются правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений и его личность, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступлений не свидетельствуют о меньшей их общественной опасности, правовых и фактических оснований для изменения подсудимому категории указанных преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО4 преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения им преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимому наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, требований части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, данных о личности подсудимого, суд назначает подсудимому по каждому из совершенных преступлений наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.47 УК РФ и санкцией ст.264.1 УК РФ суд назначает подсудимому за каждое из совершенных преступлений обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого суд определяет с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствием сведений о том, что указанный вид деятельности связан с его единственной профессией.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенные преступления, суд не усматривает.

Учитывая, что все преступления, совершенные ФИО4 относятся к категории небольшой тяжести, суд назначает наказание подсудимому за совершение преступлений по настоящему уголовному делу по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, а также с учетом положений ч.4 ст.69, ч.2 ст.49 и ч.2 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу ФИО4 совершены после вынесения приговора от ЧЧ*ММ*ГГ* *, суд окончательно назначает наказание по правилам статьи 70 УК РФ с учетом положений части 4 статьи 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, наказания по приговору от ЧЧ*ММ*ГГ* *.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ЧЧ*ММ*ГГ*), и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ЧЧ*ММ*ГГ*), и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании частей 2, 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить по настоящему уголовному делу ФИО4 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 69, ч.ч. 1, 5 ст.70 УК РФ ФИО4 путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору * от ЧЧ*ММ*ГГ* к наказанию назначенному по настоящему приговору окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Информировать Управление ГИБДД по *** о назначении ФИО4 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Приговор, за исключением части, касающейся изложенных в приговоре выводов суда о фактических обстоятельствах дела, может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья: Н.С. Юртов

Копия верна.

Судья: Н.С. Юртов

Секретарь: Е.В. Сивакс