Приговор № 1-64/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-64/2020

Уголовное дело № 1-64/2020г.

(УИД 48RS0005-01-2020-001231-49)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 22 октября 2020 года

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Накоряковой С.В.,

с участием государственных обвинителей Струковой А.А., Ширяевой Ж.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Востриковой Ж.А.,

при секретаре Стрельниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, студента <данные изъяты> 2-го курса, имеющего основное общее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 10.04.2020 в период времени с 02 часов 05 минут до 04 часов 10 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи пришел к участку местности, расположенному на расстоянии около 20 м. от первого подъезда <адрес>, где, убедившись в том, что его никто не видит, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21074» регистрационный знак <***>, находящемуся в пользовании у ПАВ

Далее, в указанный период времени, продолжая реализовывать преступный умысел, подставил по середине левой стороны кузова автомобиля принесенный с собой домкрат, тем самым приподняв автомобиль. Затем при помощи ключа (баллоника), принесенного с собой, открутил два колеса в сборе с шинами марки «КАМА-217» размером 175/70, (R) 13, литыми (легкосплавными) дисками стоимостью 1 475 рублей за одно колесо в сборе, которые положил рядом с автомобилем примерно на расстояние 1 м. После чего при помощи домкрата опустил кузов автомобиля.

После этого ФИО1 в указанный период времени, продолжая реализовывать преступный умысел, подошел к правой стороне кузова автомобиля марки «ВАЗ 21074» регистрационный знак <***>, где по правой стороне кузова автомобиля подставил принесенный с собой домкрат, тем самым приподняв правую сторону автомобиля. Затем при помощи ключа (баллоника), принесенного с собой, открутил два колеса в сборе с шинами марки «КАМА-217» размером 175/70, (R) 13, литыми (легкосплавными) дисками стоимостью 1 475 рублей за одно колесо в сборе, которые положил рядом с автомобилем примерно на расстояние 1 м. После чего при помощи домкрата опустил кузов автомобиля.

Затем, продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 открыл капот автомобиля марки «ВАЗ 21074» регистрационный знак <***>, где при помощи физической силы вырвал и похитил четыре силиконовых высоковольтных провода зажигания «Cargen», не представляющих для ПАВ материальной ценности.

После этого в указанный период времени ФИО1 с места совершения преступления скрылся, перенеся поочередно похищенные им четыре колеса в сборе с шинами марки «КАМА-217» размером 175/70, (R) 13, литыми (легкосплавными) дисками к трансформаторной будке, а именно на участок местности, расположенный на расстоянии 100 м. от <адрес>, тем самым распорядившись похищенным имуществом, которое ДД.ММ.ГГГГ продал СРВ, находящемуся на рабочем месте у ИП «Холодов И,И.» по адресу: <адрес>, причинив тем самым ПАВ значительный материальный ущерб на общую сумму 5 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении описанного преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением, в части места, времени и обстоятельств совершенного им преступления согласен, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он полностью осознает порядок, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство поддержано защитником Востриковой Ж.А.

Возражений от государственного обвинителя Струковой А.А., потерпевшего ПАВ, по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая, что инкриминируемое подсудимому преступление относится к преступлениям средней тяжести, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение с которым согласился подсудимый, признав свою вину полностью, подтверждается собранными по делу доказательствами, существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, суд, считает его обоснованным, в связи с чем, полагая возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и признает его виновным в совершении данного преступления.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Преступление, которое совершено ФИО1, отнесено законом (ст.15 УК РФ) к категории умышленных преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, холост, студент <данные изъяты>, по месту регистрации администрацией сельского поселения характеризуется посредственно, УУП ОМВД России по <адрес>, УУП БОП ОМВД России по <адрес> характеризуется положительно, с места учебы характеризуется положительно, инвалидности не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра в ГУЗ «ЛОНД» и ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д. 142, 143, 144, 148, 153, 155).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения данного преступления, степень реализации преступных намерений виновным, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ также, не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, других конкретных обстоятельств по делу, влияющих на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление виновного может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем полагает определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которые как вид наказания будут являться не только соразмерными содеянному, но и окажут, в целях исправления, наиболее эффективное воздействие на виновного.

Суд не учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

При установленных по делу обстоятельствах, вида назначенного наказания, суд также не находит оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 49 УК РФ назначенное ФИО1 наказание - вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Востриковой Ж.А. в ходе предварительного следствия в сумме 6 800 рублей суд, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, относит на счет федерального бюджета. (л.д. 166)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Востриковой Ж.А. в сумме 6 800 рублей в период предварительного следствия, принять на счет государства.

Вещественные доказательства:

- 4 колеса в сборе с шинами марки «КАМА-217» размером 175/70, литыми дисками радиусом (R) 13 серебристого цвета с рисунком в виде пяти цельнометаллических лучей, находящиеся на хранении у потерпевшего ПАВ - оставить у ПАВ для дальнейшего распоряжения;

-пару мужских кроссовок с верхом зеленого цвета, принадлежащую ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Липецкому району – вернуть ФИО1 для дальнейшего распоряжения; в случае невостребования в течение 6 месяцев, уничтожить;

- след обуви, изъятый на гипсовый слепок, наибольшими размерами 150х125 мм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Липецкому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Накорякова