Решение № 1-137/2024 1-587/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-137/2024

справка № ФКУ *** России по <адрес><дата>;


решение Краснобаковского районного суда <адрес> от <дата>;

информация для начальника ОУР ОМВД России по <адрес>, начальнику ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, начальнику ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для осуществления административного надзора в соответствии с регламентирующими нормативными правовыми актами в рамках компетенции;

уведомление о днях регистрации в Отделе МВД России «***;

график прибытия поднадзорного лица на регистрацию;

заявление от ФИО1 от <дата>, о смене его места жительства (пребывания) по адресу: <адрес>;

информация в связи с сменой места жительства по адресу: <адрес>; уведомление от <дата> от ФИО1;

информация в связи с сменой места жительства по адресу: <адрес>;

уведомление от <дата> от ФИО1, согласно которому ФИО1 просит осуществлять административный надзор и контроль по адресу: <адрес>;

информация в связи с сменой места жительства по адресу: <адрес>;

решение <адрес> от <дата>;

график прибытия поднадзорного лица на регистрацию;

предупреждение от <дата>;

запрос от <дата> в ГБУЗ НО «***» о предоставлении сведений;

ответ на запрос от ГБУЗ НО «***;

информация в связи с прохождением лечения в ГБУЗ НО «***» с <дата> по адресу: <адрес>;

запрос от <дата> в ГБУЗ НО «***» о предоставлении сведений;

ответ на запрос от ГБУЗ НО «***» от <дата>,;

протокол 52 БЗ об административном правонарушении от <дата> г.;

постановление по делу об административном правонарушении от <дата>;

постановление по делу об административном правонарушении от <дата>;

постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №*** от <дата>;

постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка *** от <дата>;

постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка *** от <дата>;

карточка КУСП № от <дата>;

протокол направления на медицинское освидетельствование;

справка № с результатами медицинского освидетельствования ФИО1;

определение № а.п. 2845 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от <дата>;

акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического ли иного токсического) № от <дата>;

протокол <адрес> от <дата> (л.д. 38-39);

Согласно протокола осмотра предметов от <дата>, было осмотрено дело административного надзора № ФИО1, <дата> г.р. со следующими документами:

заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации;

график прибытия поднадзорного лица на регистрацию;

заявление от <дата>, согласно которому ФИО1 будет проживать по адресу <адрес>;

справка № ***. <дата>;

решение *** от <дата>;

информация для начальника ОУР ОМВД России по <адрес>, начальнику ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, начальнику ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для осуществления административного надзора в соответствии с регламентирующими нормативными правовыми актами в рамках компетенции;

уведомление о днях регистрации в Отделе МВД России «***;

график прибытия поднадзорного лица на регистрацию;

заявление от ФИО1 от <дата>, о смене его места жительства (пребывания) по адресу: <адрес>;

информация в связи с сменой места жительства по адресу: <адрес>; уведомление от <дата> от ФИО1;

информация в связи с сменой места жительства по адресу: <адрес>;

уведомление от <дата> от ФИО1, согласно которому ФИО1 просит осуществлять административный надзор и контроль по адресу: <адрес>;

информация в связи с сменой места жительства по адресу: <адрес>;

решение <адрес> от <дата>;

график прибытия поднадзорного лица на регистрацию;

предупреждение от <дата>;

запрос от <дата> в ГБУЗ НО «***» о предоставлении сведений;

ответ на запрос от ГБУЗ НО «***;

информация в связи с прохождением лечения в ГБУЗ НО «***» с <дата> по адресу: <адрес>;

запрос от <дата> в ГБУЗ НО «*** о предоставлении сведений;

ответ на запрос от ГБУЗ НО «***» от <дата>,;

протокол 52 БЗ об административном правонарушении от <дата> г.;

постановление по делу об административном правонарушении от <дата>;

постановление по делу об административном правонарушении от <дата>;

постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка *** от <дата>;

постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка *** от <дата>;

постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка *** от <дата>;

карточка КУСП № от <дата>;

протокол направления на медицинское освидетельствование;

справка № с результатами медицинского освидетельствования ФИО1;

определение № № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от <дата>;

акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического ли иного токсического) № от <дата>;

протокол <адрес> от <дата> (л.д. 40-84)

Согласно решения *** от <дата>, ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости по приговору *** от <дата> за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: 1) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; 2) запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; 3) запретить выезд за пределы <адрес>; 4) обязать поднадзорного являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 21-22);

Согласно решения *** от <дата>, дополнены ранее установленные решением Краснобаковского районного суда <адрес> от <дата> административные ограничения, установив административное ограничение в виде: 1. Обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2. Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 21.00 часов до 06.00 часов следующих суток; 3. Запретить посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях (л.д. 18-19)

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела.

Согласно решению *** от <дата> в отношении ФИО1 в связи с наличием у него судимости от <дата> за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве был установлен административный надзор с установлением определенных ограничений и обязанностей. Решением *** от <дата> ФИО1 были установлены дополнительные ограничения административного надзора.

Сам подсудимый ФИО1, как следует из его показаний, не отрицает, что он после постановки на учет в ОМВД не всегда соблюдал установленные ему ограничения, а именно не являлся на регистрацию, периодически менял свое место жительства по семейным обстоятельствам, отсутствовал дома, за что привлекался к административной ответственности, а однажды нарушил установленное ему «ночное» ограничение, а именно <дата> ушел из тубдиспансера и <дата> в 03 часа 00 минут находясь у своего знакомого в <адрес> употребил наркотическое вещество-метадон, путем инъекции без назначения врача.

Кроме того, факт не соблюдения административных ограничений, установленных ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, а именно: сотрудника полиции Свидетель №1, которая, согласно своим должностным обязанностям, осуществляла за ним административный надзор, и пояснила, что подсудимый ФИО1 перестал выполнять установленные ему ограничения и возложенные обязанности, на регистрацию не являлся, по месту жительства отсутствовал. Свидетель Свидетель №2 – сожительница ФИО1 пояснила, что в ночь с <дата> по <дата> ФИО1 дома не ночевал. Вернулся домой на следующий день утром с признаками наркотического опьянения, впоследствии ему стало плохо, и она вызвала сотрудников скорой медицинской помощи. Данный факт подтвердила фельдшер скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «<адрес> больница» филиал «Чернухинская участковая больница» Свидетель №3, которая по сообщению Свидетель №2 выезжала на вызов и оказывала ФИО1 медицинскую помощь, ввиду употребления последним наркотических веществ.

При этом суд учитывает, что показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так с оглашенными показаниями подсудимого и исследованными материалами дела и в своей совокупности изобличают ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления. При этом оснований оговаривать подсудимого ФИО1 указанные свидетели не имеют.

Приведенными выше доказательствами в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния установленной, доказанной.

При этом суд исходит из того, что в ходе судебного следствия с достоверностью установлено, что ФИО1, зная об установлении в отношении него <дата> решением *** административного надзора на восемь лет, будучи ознакомленным с установленными в отношении него ограничениями на основании Федерального Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным о соблюдении предписанных судом ограничений, а также об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в период с <дата> по <дата> умышленно неоднократно не соблюдал данные ограничения, совершив при этом административное правонарушение, а именно: <дата> в указанное время не явился на регистрацию, в связи с чем <дата> Богомолов был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ. Кроме того, <дата> в 22 ч. 45 мин. Богомолов отсутствовал по месту жительства, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ. Более того, в период с 22 часов 00 минут <дата> по 06 часов 00 минут <дата> отсутствовал по месту пребывания по адресу: <адрес>, а в это время, <дата> в 03 часа 00 минут, находясь в <адрес>, употребил наркотическое вещество – метадон путем инъекции без назначении врача, нарушив ст.40 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 г., совершив тем самым административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Тем самым ФИО1, в указанный период, своими умышленными действиями, неоднократно не соблюдал административные ограничения, в связи с чем привлекался к административной ответственности как по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, так и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также нарушая административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут <дата> по 06 часов 00 минут <дата> отсутствовал по месту пребывания по адресу: <адрес>, а в это время, <дата> в 03 часа 00 минут, находясь в <адрес>, употребил наркотическое вещество – метадон путем инъекции без назначении врача, нарушив ст.40 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 г., совершив тем самым административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь общими началами назначения наказания, исходит из принципа справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершено преступное деяние законом отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает с семьей.

ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности. При этом факты совершения ФИО1 административных правонарушений <дата>. и в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут <дата>. не принимаются судом во внимание, поскольку составляют часть объективной стороны совершенного им преступления.

По сведениям военного комиссара городского округа <адрес> и <адрес> ФИО1 на воинском учете не состоит.

***

***.

Оценивая данное заключение экспертов в совокупности с другими данными о личности подсудимого ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, в ходе которого он адекватно реагировал на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение по ходатайствам, занимая активную позицию в суде, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей у виновного <дата> г.р. и <дата> г.р.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, *** и состояние здоровья его близких, ***; оказание ФИО1 своим близким посильной помощи и поддержки в быту, наличие на иждивении малолетних детей своей сожительницы, <дата>, в воспитании которых ФИО1 также принимает участие и оказывает материальную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Наличие у ФИО1 судимости по приговору от <дата> не образует в его действиях рецидив преступлений, поскольку, как следует из решения *** от <дата>, административный надзор в отношении ФИО1 был установлен в соответствии со ст.3 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть в связи с совершением им тяжкого преступления при опасном рецидиве, за которое он осужден по приговору от <дата>, наказание по которому назначено на основании ст.70 УК РФ с наказанием по приговору от <дата> Таким образом, судимость по приговору суда от <дата> позволяет суду считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило бы требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд, с учетом указанных обстоятельств, и принимая во внимание устойчивость противоправного поведения ФИО1, не находит оснований для применения к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ и принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

При этом при определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что оснований для применения в отношении ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

ФИО1 не может быть назначен иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ему возможно назначение только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Вид исправительного учреждения и режим ФИО1 назначается с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата>. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № ФИО1, переданные на ответственной хранение Свидетель №1 - оставить в ОМВД России «***».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья О.Б. Лисафьева